Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 12АП-11406/12

г. Саратов

01 февраля 2013 г.

Дело N А57-10265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г.Саратов, Театральная пл., д.7)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года

о взыскании судебных расходов по делу N А57-10265/2011 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗПРОМ" (410052, г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября, д. 118А, ОГРН 1036405300755, ИНН 6453054541),

заинтересованные лица:

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г.Саратов, Театральная пл., д.7),

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410030, г.Саратов, ул. Первомайская, д.78),

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410030, г.Саратов, ул. Первомайская, д.78),

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов" - представитель Курышов А.И., по доверенности N з-15/15228 от 16.11.2012, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗПРОМ" - представитель Ковшутин А.А., по доверенности от 02.08.2012, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автогазпром" (далее - ООО "Автогазпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО "АВТОГАЗПРОМ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саратова просит отменить определение о распределении судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

ООО "Автогазпром", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица: комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011 г. удовлетворены требования ООО "АВТОГАЗПРОМ" о признании незаконным бездействия Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", выражающееся в не заключении с ООО "АВТОГАЗПРОМ" договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 64:48:040220:38.

Постановлением от 06.12.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 14.09.2011 было оставлено без изменения.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 г. оставлены без изменения.

По результатам рассмотрения данного дела ООО "АВТОГАЗПРОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Автогазпром" оплатил ООО "Правовой центр "ЭГИДА" за оказанные юридические услуги в соответствии с договором N 10 от 27.02.2011 г. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств исполнителем был подготовлен отзыв на кассационную жалобу по настоящему делу.

В подтверждение факта оплаты стоимости услуг в размере 10 000 руб. заявителем представлено платежное поручение N 81 от 28.02.2012 г.

Суд первой инстанции, с учетом разумности понесенных расходов, пришел к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Коллегия апелляционного суда поддерживает позицию суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 3 указанного информационного письма указывается, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Апелляционный суд считает, что устанавливая критерии разумности рассматриваемых расходов, суд первой инстанции в полной мере учел их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, с учетом характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, степени сложности дела, объема представленных доказательств, степени непосредственного участия и времени, затраченного представителями на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При названных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2012 года по делу N А57-10265/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской