Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2013 г. N 05АП-11810/12

г. Владивосток

02 февраля 2013 г.

Дело N А24-1277/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Юденок Ирины Васильевны

апелляционное производство N 05АП-11810/2012

на определение от 05.12.2012 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-1277/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению МИФНС России N 3 по Камчатскому краю

к Сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Рейд" (ИНН 4108004625, ОГРН 1024101223409),

о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления Юдёнок И.В. о приостановлении взыскания задолженности за счет принадлежащих ей денежных средств и имущества, предъявленное по заявлению конкурсного управляющего СХПК "Рыболовецкая артель Рейд" Баранкова Ю.О. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя - председателя и учредителей (участников) должника,

при участии:

от конкурсного управляющего СХПК "Рыболовецкая артель Рейд" Баранкова Ю.О.: Курганова Н.В. (доверенность от 11.01.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2011 Сельскохозяйственный кооператив "Рыболовецкая артель Рейд" (далее должник СХПК "Рыболовецкая артель Рейд") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Определением суда от 20.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением от 24.07.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя - председателя СХПК "Рыболовецкая артель Рейд" Юдёнок Ирины Васильевны и учредителей (участников) должника Безушко Сергея Леонидовича, Щеглова Игоря Леонидовича, Постевка Петра Константиновича, Бомбика Сергея Михайловича, Борща Геннадия Михайловича, с которых в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность перед Федеральной налоговой службой, включенная в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 942 684 руб. 27 коп.

Бывший руководитель должника - Юдёнок И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении взыскания задолженности за счет принадлежащих ей денежных средств и имущества, установленной определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2012 по делу N А24-1277/2011.

Юдёнок И.В. заявила ходатайство об уточнении заявления, просила приостановить взыскание задолженности за счет принадлежащих ей денежных средств и имущества до выяснения обстоятельств в апелляционных и кассационных инстанциях по существу; признать частичным привлечение к субсидиарной ответственности пайщиков и бывшего председателя артели на основании пункта 3 статьи 22 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, а также Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 94 Устава артели; провести ликвидацию должника, в связи с неприведением Устава в соответствие, отсутствием деятельности предприятия, смертью пайщиков и так далее.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий Баранков Ю.О. заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению Юдёнок И.В. в связи с тем, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2012 по делу N А24-1277/2011 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, так как заявителем помимо ходатайства о приостановлении заявлены ходатайства о частичном привлечении к субсидиарной ответственности пайщиков и бывшего председателя артели, проведении ликвидации должника, в связи с неприведением Устава в соответствие, отсутствием деятельности предприятия, смертью пайщиков и так далее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.09.2012, Юдёнок И.В. (далее заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с нарушением норм материального права, просила принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что обжалуемым определением нарушены права заявителя как гражданина Российской Федерации. Апеллянт указал, что нормы права, регулирующие деятельность обществ с ограниченной ответственностью, не применимы к должнику, являющемуся сельскохозяйственным кооперативом.

В судебное заседание апелляционной инстанции уполномоченный орган заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего СХПК "Рыболовецкая артель Рейд" Баранкова Ю.О. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено. Что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом производство по делу в случаях, предусмотренных указанной нормой, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий должника в порядке статьи 9, пунктов 4 и 5 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителей должника и взыскании с них в порядке субсидиарной ответственности 1942684 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2012 заявленное конкурсным управляющим требование удовлетворено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2012 по делу N А24-1277/2011 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. о привлечении к субсидиарной ответственности Юдёнок И.В., Безушко С.Л., Щеглова И.Л., Постевка П.К., Бомбика С.М., Борща Г.М. отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 производство по апелляционной жалобе Безушко С.Л. на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2012 по делу N А24-1277/2011 прекращено.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, основания для приостановления производства по взысканию задолженности за счет принадлежащих Юдёнок И.В. денежных средств и имущества до выяснения обстоятельств в апелляционных и кассационных инстанциях по существу, а также о частичном привлечении к субсидиарной ответственности пайщиков и бывшего председателя артели, отпали.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Заявитель просил провести ликвидацию СХПК "Рыболовецкая артель Рейд" в связи с не приведением Устава в соответствие, в связи с отсутствием деятельности предприятия, смертью пайщиков и так далее.

Общие положения о ликвидации юридического лица предусмотрены ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок ликвидации кооператива предусмотрен Федеральным законом от 08.05.96 N 41-ФЗ "О производственном кооперативе".

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Закона кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо в случае иных неоднократных или грубых нарушений закона, а также иных правовых актов.

Право принимать решение о ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива принадлежит общему собранию членов производственного кооператива (статья 15 Федеральным законом от 08.05.96 N 41-ФЗ "О производственном кооперативе")

Как усматривается из материалов дела, решение учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица о добровольной ликвидации этого юридического лица (должника) в установленном законном порядке не принималось. Производство по иску о ликвидации СХПК "Рыболовецкая артель Рейд" в арбитражном суде не возбуждалось.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве уполномоченные органы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рамках настоящего дела уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 1 942 684 руб. 27 коп., срок исполнения которой превышает три месяца.

Определением суда от 12.04.2011 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. Определением от 10.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Баранков Ю.О. Решением от 20.09.2011 СХПК "Рыболовецкая артель Рейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исходя из изложенного, учитывая, что ликвидация в порядке, установленном законодательством, не проводилась, решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о ликвидации СХПК "Рыболовецкая артель Рейд" в связи с не приведением Устава в соответствие, в связи с отсутствием деятельности предприятия, смертью пайщиков.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушены конституционные права заявителя, отклонён апелляционным судом как необоснованный и не подтвержденный документально.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является несостоятельной, однако не привела к принятию неправильного и незаконного судебного акта.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 по делу N 24-1277/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев