Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 18АП-1184/13

г. Челябинск

04 февраля 2013 г.

Дело N А47-13801/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2012 по делу N А47-13801/2012 (судья Бочарова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ответчик, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2012 по делу NА47-13801/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2012 по делу N А47-13801/2012 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, её податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения суда (09.01.2012), что лишило его возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено 19.12.2012 (т.2 л.д.20-24), копия судебного акта направлена подателю апелляционной жалобы 25.12.2012, то есть без нарушения, предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Решение суда от 19.12.2012 получено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 28.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.2 л.д.26).

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.12.2012 истек 10.01.2013 (с учетом выходных дней). В свою очередь, апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области подана 18.01.2013, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи получением копии решения суда 09.01.2013 не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку опровергаются почтовым уведомлением, согласно которому копия решения суда вручена ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 28.12.2012.

Таким образом, в период с 28.12.2012 по 10.01.2013 заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.10.2012 (т.1 л.д.1-2), направленное по юридическому адресу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.74-92), адресатом получено. Кроме того, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области представило в арбитражный суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.114-116).

Таким образом, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и должно было самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела, в том числе о дате принятия решения суда.

На основании вышеизложенного, обращение с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, суд апелляционной инстанции находит обстоятельством, зависящим от воли заявителя.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, решение было изготовлено и направлено стороне в установленный законом срок, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, а также непредставление суду доказательств наличия уважительных причин, юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2012 по делу N А47-13801/2012 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин