Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-16418/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А55-21108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Константинов О.Н., нач. юротдела (доверенность N 1 от 01.01.2013 г.), Адонина Е.К., зам. нач. юротдела (доверенность N 3 от 01.01.2013 г.);

от ответчика - Игольникова Л.С., нач. отдела охраны труда (доверенность N 5 от 09.01.2013 г.), Шмелев С.А., юрисконсульт (доверенность N 8 от 09.01.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу NА55-21108/2012 (судья Бредихина Т.А.)

по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара,

к муниципальному медицинскому бюджетному учреждению "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара (ОГРН 1026301165329, ИНН 6316019432), г. Самара,

о взыскании 179107 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному медицинскому бюджетному учреждению "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 179107 руб. 14 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила N 167), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по муниципальному контракту N 272/11 от 02.03.2011 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу предприятия взыскано 179107 руб. 14 коп. - задолженности и 6373 руб. 21 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен муниципальный контракт N 272/11 от 02.03.2011 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Согласно пункту 2.6.1. контракта качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - абонентами города Самары устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1 к контракту.

В соответствии с приложением N 1 к контракту качество отводимых стоков от абонента в систему коммунальной канализации предприятия ВКХ должно соответствовать установленным нормативам. Нормативы (лимиты) устанавливаются согласно действующему Постановлению Администрации городского округа Самары N1366 от 09.12.2009 г.

Пунктом 10 приложения N 1 к контракту предусмотрено, что платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара вносятся ответчиком платежным поручением с выделением размера и суммы НДС на расчетный счет истца ежеквартально со сроком платежа не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями контракта сторонами были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за III и IV кварталы 2011 года, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации городского округа Самара от 20.07.2011 г. и от 16.11.2011 г.

На основании протоколов анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации истца (предприятия ВКХ), N 1031 от 26.07.2011 г. и N 1802 от 18.11.2011 г. зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Данное нарушение явилось основанием для начисления предприятием повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК) за III и IV кварталы 2011 года на общую сумму 179107 руб. 14 коп.

Отказ учреждения от оплаты указанной задолженности явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", пунктами 61, 64-68 Правил N 167, Постановлением Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", Постановлением Администрации городского округа Самары N 1366 от 09.12.2009 г. "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара", условиями контракта N 272/11 от 02.03.2011 г., пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сброса учреждением загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, правильности расчета платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и отсутствия доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства и сложившейся арбитражной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2012 г. по делу N А55-2079/2011, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 г. N ВАС-6987/12).

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства ее уплаты в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-21108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара (ОГРН 1026301165329, ИНН 6316019432), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин