Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-3796/11

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ") Ефимова Олега Ивановича: Зитева К.А (паспорт, доверенность от 12.11.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "СК "Платан" (ООО "СК "Платан"), общества с ограниченной ответственностью "Топаз НЛТ" (ООО "Топаз НЛТ")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2012 года

об установлении начальной продажной стоимости имущества должника, обеспечивающего требования залоговых кредиторов,

вынесенное судьёй Рязановой И.В.,

в рамках дела N А71-10684/2010

о признании ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1041800756876, ИНН 1832039065) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Качин С.В.

Соответствующая публикация о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" 08.10.2011 N 189.

Определением суда от 10.04.2012 Качин С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", конкурсным управляющим должника утверждён Ефимов О.В.

27.09.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об установлении начальной продажной стоимости имущества ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", выступающего в качестве обеспечения требований залоговых кредиторов, в размере 110 600 000 руб. (л.д. 7-8 том 1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено: установлена в размере 110 600 000 руб. начальная продажная цена заложенного в обеспечение требований общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ООО "Омега") и участников строительства принадлежащего ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" имущества - объекта незавершенного строительством, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1104,3 кв. м, степень готовности 53%, инвентарный номер 94:401:002:000171170:0002:10000, литер В, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 55 метрах на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова, кадастровый (или условный) номер 18:26:030211:1195 (свидетельство о государственной регистрации серия 18 АБ N 566407) с учетом права аренды земельного участка кадастровый номер 18:26:030211:0028, за исключением объектов недвижимости (объектов, незавершенных строительством, расположенных в составе указанного объекта, незавершенного строительством и /или имущественных прав на них), права на которые установлены в пользу третьих лиц (офисные помещения 1 этаж, однокомнатная квартира N 460 этаж 4 секция 2, двухкомнатная квартира N 530 этаж 12 секция 2, двухкомнатная квартира N 546 этаж 14 секция 2) (л.д. 106-112 том 2).

Кредиторы, ООО "СК "Платан" и ООО "Топаз НЛТ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В своих апелляционных жалобах указывают, что сумма задолженности по кредиту обеспечена залогом прав должника на основании имеющихся в материалах дела договорах залога и мировом соглашении. Однако ни мировое соглашение, ни договор залога не содержит сведений, позволяющих установить факт выражения согласия банка. Полагают, что с даты передачи объекта долевого строительства участнику право залога банка в части данного объекта утрачивается. Аналогичная ситуация с теми участниками долевого строительства, которые заключили договоры долевого участия после заключения договора залога, и которые также получили объекты долевого строительства в порядке предусмотренном законом. Кроме того, начальная стоимость имущества указанна в положении о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества существенно занижена.

Конкурсный управляющий должника в своем письменном отзыве на апелляционные жалобы отклонил доводы апелляционных жалоб. Считает, что доводы об отсутствии у ООО "Омега" права залога противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу N А71-10684/2010, в соответствии с которыми требования ОАО "Сбербанк России" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов по третей очереди, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 539 329 209 руб. 69 коп., произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО "Сбербанк России" на ООО "Омега". Кроме того, возражения ООО "Топаз НЛТ" и ООО "СК "Платан", которые не являются залоговыми кредиторами, о якобы заниженной начальной продажной стоимости имущества, не имеют никакого правового значения, так как данные лица не обладают правом определять порядок и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2011 признаны обоснованными требования ОАО "Сбербанк России" в размере 552 408 125 руб. 41 коп. и подлежащими

включению в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" по третьей очереди удовлетворения, в том числе как обеспеченного залогом имущества должника в размере 539 329 209 руб. 69 коп.

Предмет залога - объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1104,3 кв.м., степень готовности 53%, инв. N 94:401:002:000171170:0002:10000, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в 55 метрах на восток от жилого дома N 37 по ул. Петрова, с учетом права аренды земельного участка кадастровый номер 18:26:030211:0028 (свидетельство о государственной регистрации права серия 18 АБ N 566407 от 13.08.2012, договор аренды земельного участка (части земельного участка) N 3796 от 03.02.2006).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 произведена замена в реестре требований кредиторов должника: ОАО "Сбербанк России" заменен на ООО "Омега".

Статус залоговых кредиторов ООО "Омега" и Кожевникова Д.А. установлены вступившими в законную силу определениями суда по настоящему делу соответственно от 12 сентября 2012 года и 14 мая 2012 года.

Определениями суда от 01.11.2012, 02.11.2012, 09.11.2012 установлен статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" участникам строительства Державиной М.Е., Киршину М.П., Чкадуа С.Ф., Погодиной С.В., Шамшуриной Н.В., Вершинину И.А., Тырышкину К.Б., Тырышкиной В.В., Топоровой С.Н., Пермяковой А.А., Широбокову П.Л., Трефилову Т.М., Трефиловой Н.Е., Малых Л.А., Вахрушевой О.М., Голубиной Л.А., Лепихиной В.С., Ворожцову А.П., Ворожцовой В.М., Шадрину А.В., Трефилову Д.А., Жалюку В.В., Саратовской Р.Б.

Конкурсным управляющим должника представлено в суд положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", находящегося в залоге у ООО "Омега" и участников строительства должника, утвержденное ООО "Омега" и согласованное по результатам урегулирования ранее возникших разногласий с участником строительства Кожевниковым Д.А.

Согласно отчёту об оценке N У-08/100-218 от 05.09.2012 (л.д. 35-251 том 1), подготовленному ООО "Ином-Эксперт" рыночная стоимость объекта заложенного имущества с учетом права аренды земельного участка и затрат на завершение строительства, составляет 110 600 000 руб. В предмет оценки не входят объекты, незавершенные строительством, расположенные в составе указанного объекта, незавершенного строительством и /или имущественных прав на них, права на которые установлены в пользу третьих лиц, а именно: офисные помещения 1 этаж, однокомнатная квартира N 460 этаж 4 секция 2, двухкомнатная квартира N 530 этаж 12 секция 2, двухкомнатная квартира N 546 этаж 14 секция 2.

Ссылаясь на отчёт об оценке N У-08/100-218 от 05.09.2012, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об определении начальной продажной стоимости имущества должника, обеспечивающего требования залоговых кредиторов ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" в сумме равной рыночной стоимости.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества должника в размере 110 600 000 руб., суд первой инстанции исходил из представленного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", находящегося в залоге у ООО "Омега" и участников строительства должника, отчёта об оценке N У-08/100-218 от 05.09.2012.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Согласно ст. 201.14 Закона о банкротстве погашение требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам с учетом особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика производится в порядке, установленном статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом, собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. При определении начальной продажной цены предмета залога учитывается полученная оценка заложенного имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчёту об оценке N У-08/100-218 от 05.09.2012 по состоянию на 27.08.2012, подготовленному ООО "Ином-Эксперт", рыночная стоимость объекта заложенного имущества с учетом права аренды земельного участка и затрат на завершение строительства, составляет 110 600 000 руб.

Таким образом, с учётом оценки заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника и установил начальную продажную цену предмета залога в сумме 110 600 000 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалобы о том, что с даты передачи объекта долевого строительства участнику право залога банка в части данного объекта утрачивается, аналогичная ситуация с теми участниками долевого строительства, которые заключили договоры долевого участия после заключения договора залога, и которые также получили объекты долевого строительства в порядке предусмотренном законом, являются необоснованными. В данном случае обжалуемым определением судом установлена начальная продажная цена заложенного в обеспечение требований ООО "Омега" и участников строительства принадлежащего должнику имущества - объекта незавершенного строительством с учетом права аренды земельного участка, за исключением объектов недвижимости, права на которые установлены в пользу третьих лиц. При этом статус залоговых кредиторов ООО "Омега" и участников строительства установлены определениями суда по настоящему делу.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что начальная продажная цена заложенного имущества существенно занижена, отклоняется.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества отчёт от 05.09.2012 N У-08/100-218, так как данный отчёт соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств недостоверности указанного отчёта, нарушений, допущенных при его составлении, а также доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2012 года по делу N А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова