Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-17213/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-102808/12-103-132Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Стройконсалт" Мариничевой А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 в части взыскания с ООО "Профессионал" и с ООО "Учебный Центр М" в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины по 32 000 руб.

по делу N А40-102808/12-103-132Б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стройконсалт" (ОГРН 1057747875371, 107140, г. Москва, В. Красносельская ул., д. 34, пом. 35, ТАРП ЦАО)

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 удовлетворено требование конкурсного управляющего ЗАО "Стройконсалт" Мариничевой А.В. о признании недействительными сделок, заключенных ЗАО "Стройконсалт" и ООО "Профессионал" 30.06.2010.

Конкурсный управляющий ЗАО "Стройконсалт" Мариничева А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части распределения судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения суда в оспариваемой заявителем части Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в оспариваемой части.

Из оспариваемого определения суда следует, что с ООО "Профессионал" и с ООО "Учебный центр М" в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины взыскано по 32 000 руб.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, при обращении в суд им была уплачена государственная пошлина в сумме 64 000 руб., в связи с чем государственная пошлина неправомерно взыскана в доход федерального бюджета.

Факт уплаты ЗАО "Стройконсалт" государственной пошлины подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.01.2013 N N 229-231, 234, 235 (л.д. 107-115).

Подав апелляционную жалобу на определение суда, конкурсный управляющий одновременно обратилась в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением суда от 28.05.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Расходы по уплате государственной пошлины с ООО "Профессионал" и ООО "Учебный центр М" по 32 000 руб. с каждого взысканы в пользу ЗАО "Стройконсалт".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в настоящее время вопрос о распределении судебных расходов по рассмотренному спору судом первой инстанции разрешен надлежащим образом, имеется судебный акт, которым расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-102808/12-103-132Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева С.Н. Крекотнев