Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2006 г. N 2456/06

г. Москва

01 ноября 2006 г.

Дело N А41-К2-3366/05

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителей: не явились, извещены

от ответчика: Воробьев А.С. - представитель по доверенности от 30.08.05 N 03/23, удостоверение N 013482 от 06.06.05,

от ЗАО "Риск": председатель ликвидационной комиссии Абубакиров Р.Н. - протокол N 2 от 26.10.04, паспорт 45 04 339224,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилиной Г.А., Булгаковой Т.Е., Нестеровой И.Н., Шикаевой В.И., Стениной Л.Ш., Кудрявцевой И.В., Краснолобовой Н.В., Косыревой В.И., Дмитриевой Г.А., Генераловой Г.В., Зуевой Л.В., Гордеевой Г.Н., Чекулаевой Г.Н., Гарькаевой Л.П., Никоновой И.В., Судаковой Д.И., Великородовой И.В., Юдиной Н.К., Коломенской Р.В., Потаповой З.Е., Кротовой Е.Л., Лукьяновой М.А., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Зубковой Н.А., Подшибякиной В.А., Новиковой Е.А., Егоровой Т.В., Солдатовой В.А., Сидельниковой В.Н., Савиной О.В., Смирновой Г.Е., Комаровой Г.С., Титовой В.С., Крупениной Н.В., Солдатовой В.И., Буравцовой Г.Е., Ланцевой Л.А., Рухловой Н.В., Тупикиной В.А., Зябкиной С.К., Буловиновой И.М., Лаптевой Е.А., Булановой Т.А., Семеновой З.П., Розановой С.В., Стешиной Н.В., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Стыровой Н.С., Кононовой Л.К., Князевой Н.А., Туленковой И.С., Левиной Р.П., Булановой Л.Г., Кислухиной Р.П., Игнатовой Р.И., Лялиной В.М., Свиреповой Н.М., Селивановой Р.У., Бирюковой А.А., Соломатиной Л.М., Балашовой Л.В., Куропаткиной Т.И., Борзовой Н.Я., Михиной Н.Н., Князевой Н.А., Толкушкиной Л.Н., Великородовой Л.Д., Коллеровой А.Г., Бурменской Г.Е., Беззубенковой Е.И., Ториной Н.В., Кишовой Г.С., Самосадовой Н.И., Косаревой Н.В., Чичеровой Т.А., Куликовой В.С., Новиковой Р.Н., Благих Н.М., Звягинцевой Т.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года по делу N А41-К2-3366/05, принятого судьей Хазовым О.Э., по заявлению Гаврилиной Г.А., Булгаковой Т.Е., Нестеровой И.Н., Шикаевой В.И., Стениной Л.Ш., Кудрявцевой И.В., Краснолобовой Н.В., Косыревой В.И., Дмитриевой Г.А., Генераловой Г.В., Зуевой Л.В., Гордеевой Г.Н., Чекулаевой Г.Н., Гарькаевой Л.П., Никоновой И.В., Судаковой Д.И., Великородовой И.В., Юдиной Н.К., Коломенской Р.В., Потаповой З.Е., Кротовой Е.Л., Лукьяновой М.А., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Зубковой Н.А., Подшибякиной В.А., Новиковой Е.А., Егоровой Т.В., Солдатовой В.А., Сидельниковой В.Н., Савиной О.В., Смирновой Г.Е., Комаровой Г.С., Титовой В.С., Крупениной Н.В., Солдатовой В.И., Буравцовой Г.Е., Ланцевой Л.А., Рухловой Н.В., Тупикиной В.А., Зябкиной С.К., Буловиновой И.М., Лаптевой Е.А., Булановой Т.А., Семеновой З.П., Розановой С.В., Стешиной Н.В., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Стыровой Н.С., Кононовой Л.К., Князевой Н.А., Туленковой И.С., Левиной Р.П., Булановой Л.Г., Кислухиной Р.П., Игнатовой Р.И., Лялиной В.М., Свиреповой Н.М., Селивановой Р.У., Бирюковой А.А., Соломатиной Л.М., Балашовой Л.В., Куропаткиной Т.И., Борзовой Н.Я., Михиной Н.Н., Князевой Н.А., Толкушкиной Л.Н., Великородовой Л.Д., Коллеровой А.Г., Бурменской Г.Е., Беззубенковой Е.И., Ториной Н.В., Кишовой Г.С., Самосадовой Н.И., Косаревой Н.В., Чичеровой Т.А., Куликовой В.С., Новиковой Р.Н., Благих Н.М., Звягинцевой Т.С. к МРИ ФНС N 11 по Московской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина Г.А., Булгакова Т.Е., Нестерова И.Н., Шикаева В.И., Стенина Л.Ш., Кудрявцева И.В., Краснолобова Н.В., Косырева В.И., Дмитриева Г.А., Генералова Г.В., Зуева Л.В., Гордеева Г.Н., Чекулаева Г.Н., Гарькаева Л.П., Никонова И.В., Судакова Д.И., Великородова И.В., Юдина Н.К., Коломенская Р.В., Потапова З.Е., Кротова Е.Л., Лукьянова М.А., Иванникова Г.В., Пузанкова Л.А., Зубкова Н.А., Подшибякина В.А., Новикова Е.А., Егорова Т.В., Солдатова В.А., Сидельникова В.Н., Савина О.В., Смирнова Г.Е., Комарова Г.С., Титова В.С., Крупенина Н.В., Солдатова В.И., Буравцова Г.Е., Ланцева Л.А., Рухлова Н.В., Тупикина В.А., Зябкина С.К., Буловинова И.М., Лаптева Е.А., Буланова Т.А., Семенова З.П., Розанова С.В., Стешина Н.В., Роднова Л.П., Перепелкина Н.А., Сложенцова Л.Б., Зуева Ж.И., Стырова Н.С., Кононова Л.К., Князева Н.А., Туленкова И.С., Левина Р.П., Буланова Л.Г., Кислухина Р.П., Игнатова Р.И., Лялина В.М., Свирепова Н.М., Селиванова Р.У., Бирюкова А.А., Соломатина Л.М., Балашова Л.В., Куропаткина Т.И., Борзова Н.Я., Михина Н.Н., Князева Н.А., Толкушкина Л.Н., Великородова Л.Д., Коллерова А.Г., Бурменская Г.Е., Беззубенкова Е.И., Торина Н.В., Кишова Г.С., Самосадова Н.И., Косарева Н.В., Чичерова Т.А., Куликова В.С., Новикова Р.Н., Благих Н.М., Звягинцева Т.С. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Московской области и ЗАО "Риск" о признании действий по отказу о внесении в государственный реестр изменений в сведениях о юридическом лице - ЗАО "Риск" по отмене ликвидации ЗАО "Риск" в добровольном порядке незаконными; признании действий по несвоевременному представлению письменного отказа о внесении изменений в Единый государственный реестр по юридическому лицу ЗАО "Риск" незаконными и обязании МРИ МНС N 11 по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр по ЗАО "Риск" по отмене ликвидации общества в добровольном порядке.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили свои требования и просили суд признать незаконными: действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области по отказу о внесении в государственный реестр изменений в сведениях о ЗАО "Риск" по отмене ликвидации общества в добровольном порядке; действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области по несвоевременному представлению письменного отказа о внесении изменений в Единый государственный реестр по ЗАО "Риск".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2005 года произведена замена ответчика по делу - МРИ МНС N 11 по Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области (процессуальное правопреемство).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2005 года ЗАО "Риск" исключено из числа ответчиков по делу, в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2005 года признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области по отказу о внесении в государственный реестр изменений в сведениях о ЗАО "Риск" по отмене ликвидации Общества с добровольном порядке. Признаны незаконными действия МРИ ФНС России N 11 по Московской области по несвоевременному представлению письменного отказа о внесении изменений в Единый государственный реестр по ЗАО "Риск".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2005 года решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2005 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2005 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года удовлетворено ходатайство заявителей о прекращении производства по заявлению в части (п. 3 заявленных требований), в связи с отказом от заявленного требования. Производство по заявлению в данной части прекращено.

Заявленные требования бывших акционеров ЗАО "Риск" - граждан Гаврилиной Г.А., Булгаковой Т.Е., Нестеровой И.Н., Шикаевой В.И., Стениной Л.Ш., Кудрявцевой И.В., Краснолобовой Н.В., Косыревой В.И., Дмитриевой Г.А., Генераловой Г.В., Зуевой Л.В., Гордеевой Г.Н., Чекулаевой Г.Н., Гарькаевой Л.П., Никоновой И.В., Судаковой Д.И., Великородовой И.В., Юдиной Н.К., Коломенской Р.В., Потаповой З.Е., Кротовой Е.Л., Лукьяновой М.А., Иванниковой Г.В., Пузанковой Л.А., Зубковой Н.А., Подшибякиной В.А., Новиковой Е.А., Егоровой Т.В., Солдатовой В.А., Сидельниковой В.Н., Савиной О.В., Смирновой Г.Е., Комаровой Г.С., Титовой В.С., Крупениной Н.В., Солдатовой В.И., Буравцовой Г.Е., Ланцевой Л.А., Рухловой Н.В., Тупикиной В.А., Зябкиной С.К., Буловиновой И.М., Лаптевой Е.А., Булановой Т.А., Семеновой З.П., Розановой С.В., Стешиной Н.В., Родновой Л.П., Перепелкиной Н.А., Сложенцовой Л.Б., Зуевой Ж.И., Стыровой Н.С., Кононовой Л.К., Князевой Н.А., Туленковой И.С., Левиной Р.П., Булановой Л.Г., Кислухиной Р.П., Игнатовой Р.И., Лялиной В.М., Свиреповой Н.М., Селивановой Р.У., Бирюковой А.А., Соломатиной Л.М., Балашовой Л.В., Куропаткиной Т.И., Борзовой Н.Я., Михиной Н.Н., Князевой Н.А., Толкушкиной Л.Н., Великородовой Л.Д., Коллеровой А.Г., Бурменской Г.Е., Беззубенковой Е.И., Ториной Н.В., Кишовой Г.С., Самосадовой Н.И., Косаревой Н.В., Чичеровой Т.А., Куликовой В.С., Новиковой Р.Н., Благих Н.М., Звягинцевой Т.С.о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области по отказу о внесении в государственный реестр изменений в сведениях о юридическом лице - ЗАО "Риск" по отмене ликвидации общества в добровольном порядке и по несвоевременному представлению письменного отказа о внесении изменений в государственный реестр по ЗАО "Риск" - оставлены без удовлетворения.

Гаврилина Г.А., Булгакова Т.Е., Нестерова И.Н., Шикаева В.И., Стенина Л.Ш., Кудрявцева И.В., Краснолобова Н.В., Косырева В.И., Дмитриева Г.А., Генералова Г.В., Зуева Л.В., Гордеева Г.Н., Чекулаева Г.Н., Гарькаева Л.П., Никонова И.В., Судакова Д.И., Великородова И.В., Юдина Н.К., Коломенская Р.В., Потапова З.Е., Кротова Е.Л., Лукьянова М.А., Иванникова Г.В., Пузанкова Л.А., Зубкова Н.А., Подшибякина В.А., Новикова Е.А., Егорова Т.В., Солдатова В.А., Сидельникова В.Н., Савина О.В., Смирнова Г.Е., Комарова Г.С., Титова В.С., Крупенина Н.В., Солдатова В.И., Буравцова Г.Е., Ланцева Л.А., Рухлова Н.В., Тупикина В.А., Зябкина С.К., Буловинова И.М., Лаптева Е.А., Буланова Т.А., Семенова З.П., Розанова С.В., Стешина Н.В., Роднова Л.П., Перепелкина Н.А., Сложенцова Л.Б., Зуева Ж.И., Стырова Н.С., Кононова Л.К., Князева Н.А., Туленкова И.С., Левина Р.П., Буланова Л.Г., Кислухина Р.П., Игнатова Р.И., Лялина В.М., Свирепова Н.М., Селиванова Р.У., Бирюкова А.А., Соломатина Л.М., Балашова Л.В., Куропаткина Т.И., Борзова Н.Я., Михина Н.Н., Князева Н.А., Толкушкина Л.Н., Великородова Л.Д., Коллерова А.Г., Бурменская Г.Е., Беззубенкова Е.И., Торина Н.В., Кишова Г.С., Самосадова Н.И., Косарева Н.В., Чичерова Т.А., Куликова В.С., Новикова Р.Н., Благих Н.М., Звягинцева Т.С., не согласившись с решением суда, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 6 ноября 2004 года на заседании Совета директоров ЗАО "Риск" принято решение об отстранении Абубакирова Р.Н. от должности генерального директора ЗАО "Риск". На должность Генерального директора избран Булгаков С.Л., который обязан в краткие сроки внести изменения в Единый государственный реестр по подтверждении его полномочий в регистрирующий государственный орган - ИМНС РФ по г. Серпухову (МРИ МНС России N 11 по Московской области) и иные государственные органы. Все документы о ликвидации ЗАО "Риск" в добровольном порядке, представленные в государственные органы, в том числе и протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Риск" от 25.10.04 отменены. Решено считать их подложными и фальсифицированными (т.1, л.д. 39-40).

10 ноября 2004 года Булгаков С.Л. обратился в МРИ МНС России N 11 по Московской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой Генерального директора в ЗАО "Риск" (т.1, л.д. 28).

17.11.04 МРИ МНС России N 11 по Московской области приняла решение N 389Р об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по отмене ликвидации общества в добровольном порядке (т.1, л.д. 23).

17.11.04 МРИ МНС России N 11 по Московской области приняла решение N 389С об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.1, л.д. 24).

Решения об отказе в государственной регистрации мотивированы тем, что представленные сведения, содержащиеся в заявлении по форме Р14001, являются недостоверными, так как подписаны неуполномоченным лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ.

Посчитав, что указанные решения грубо нарушают охраняемые законом права и интересы акционеров ЗАО "Риск" в сфере экономической деятельности, 83 бывших акционера ЗАО "Риск" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные требования без удовлетворения, исходил из их необоснованности.

83 бывших акционера ЗАО "Риск", оспаривая решение суда, указали, что при рассмотрении дела было допущено грубое нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей жалобы, судом не приняты во внимание иные судебные акты Арбитражного суда Московской области, вступившие в законную силу и имеющие по настоящему делу прямое и непосредственное значение.

Заявители жалобы указывают, что в нарушение норм процессуального права суд исключил из числа ответчиков по делу ЗАО "Риск", как сторону по делу в связи с его ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ. Наличие ликвидации ЗАО "Риск", по мнению заявителей, не является основанием для его исключения из данного дела.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Пункт 1 статьи 5 названного Закона устанавливает, что в ЕГРЮЛ содержаться, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании указанных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговые органы для установления правоспособности заявителя, подписавшего заявление, руководствуются сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи Булгаковым С.Л. заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ по ЗАО "Риск", ЕГРЮЛ содержал сведения только об одном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Риск" - о председателе ликвидационной комиссии Абубакирове Р.Н.

Поскольку заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по отмене ликвидации ЗАО "Риск" в добровольном порядке было подписано неуполномоченным лицом, то МРИ ФНС N 11 по Московской области правомерно отказала во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты Арбитражного суда Московской области и Федерального арбитражного суда Московского округа, имеющие непосредственное значение при рассмотрении настоящего дела, и не принятые судом первой инстанции во внимание, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 года N КГ-А41/7582-04 установлено, что представитель ЗАО "Риск" по доверенности, выданной генеральным директором Булгаковым С.Л. не может быть допущен к участию в заседании, поскольку представителем ЗАО "Риск" по доверенности, выданной генеральным директором Абубакировым Р.Н. был представлен протокол заседания Совета директоров ЗАО "Риск" от 28.09.04 N 4, согласно которому полномочия генерального директора ЗАО "Риск" Булгакова С.Л. были прекращены и на должность генерального директора Общества был назначен Абубакиров Р.Н. (т. 8, л.д. 123).

Определением Пущинского городского суда Московской области от 29 сентября 2004 года было отменено решение Пущинского городского суда Московской области от 13 июля 2004 года о восстановлении Булгакова С.Л. в должности генерального директора ЗАО "Риск" с 24.04.04 (т.4, л.д. 74-76).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2005 года по делу N А41-К1-24040/04, вступившим в законную силу, установлено, что все решения принятые Советом директоров ЗАО "Риск" 06.11.04 не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем они признаны недействительными (т. 4, л.д. 78-82).

Таким образом, доводы заявителей жалобы о том, что Булгаков С.Л. являлся исполнительным органом ЗАО "Риск" являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об акционерных обществах" только в компетенцию совета директоров общества входит постановка вопроса об отмене ликвидации перед общим собранием акционеров.

Нелегитимный Совет директоров указанный вопрос на повестку Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Риск" 6 ноября 2004 года не выносил, а его внесение в повестку дня общего собрания акционеров не имело бы юридической силы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Риск" 6.11.04 не могло принимать решение не по повестке дня об отмене ликвидации, в связи с чем ссылки заявителей апелляционной жалобы на решения, принятые на собрании акционеров ЗАО "Риск" 06.11.04 являются несостоятельными.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что протокол собрания акционеров от 25.10.04 является фальсифицированным, а само собрание не проводилось, также подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о фальсификации и недействительности названного протокола. Решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Риск" от 25.10.04 не признаны недействительными.

Вопрос о ликвидации ЗАО "Риск", который, по мнению заявителей жалобы необоснованно судом первой инстанции не исследован, был исследован в рамках дела N А41-К1-4458/05, в связи с чем не подлежал исследованию в рамках настоящего дела.

Также в рамках указанного дела был исследован вопрос о непогашенной кредиторской задолженности ЗАО "Риск".

Судебные акты по делу N А41-К1-4458/05 о ликвидации ЗАО "Риск" вступили в законную силу. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 августа 2006 года отказано в передаче дела N А41-К1-4458/05 для пересмотра судебных актов по данному делу в порядке надзора, в связи с чем довод заявителей жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно исключил из числа ответчиков по делу ЗАО "Риск" в связи с его ликвидацией, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года по делу N А41-К2-3366/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова