Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41163/12

г. Москва

5 февраля 2013 г.

Дело N А40-106265/12-120-1052

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехника"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. о приостановлении производства по делу N А40-106265/12-120-1052,

вынесенное судьей Блинниковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехника" (ОГРН 1104345018370, Кировская область, г. Киров, ул. Ананьинская, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЙС диджитал эдженси" (ОГРН 1117746650185, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, офис 407) с участием ООО "БТЛ профессионал" и ООО "БиэМ Групп" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 634 765, 89 руб.

при участии представителей:

от истца - Гурин К.А. по доверенности от 01.12.2012 г.

от ответчика - не явился, извещён

от третьих лиц - ООО "БТЛ профессионал" - Белоликов А.И. по дов. от 15.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомплексСтройТехника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЙС диджитал эдженси" с участием ООО "БТЛ профессионал" и ООО "БиэМ Групп" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 634 765, 89 руб.

Ответчик- при рассмотрении дела заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-106265/12-120-1052 до вступления в законную силу судебного акта другого дела N А40-1281113/12-137-1209.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-106265/12-120-1052, дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу- N А40-1281113/12-137-1209.

Суд первой инстанции, вынося данное определение, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела N А40-106265/12-120-1052, до вступления в законную силу судебного акта N А40-1281113/12-137-1209.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность данного определения и отменить его.

Истец считает, что отсутствует невозможность рассмотрения дела N А40-106265/12-120-1052, до разрешения дела N А40-1281113/12-137-1209, так как данные дела не связаны между собой и рассмотрение одного дела не препятствует рассмотрению другого дела.

В судебном заседании истец и третье лицо- ООО "БТЛ профессионал" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо- ООО "БиэМ Групп" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и указанного третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-106265/12-120-1052.

В соответствии со ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о приостановлении производства по делу, ввиду невозможности рассмотрения дела до разрешения N А40-1281113/12-137-1209.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 130, 143 АПК РФ.

В соответствии с гл. 16 Кодекса в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно ч. 9 статьи 130 Кодекса установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Дела N А40-106265/12-120-1052 и N А40-1281113/12-137-1209 не связаны между собой, предмет и основание исков по данным делам разные, разные по данным делам и стороны.

Поскольку дела N А40-106265/12-120-1052 и N А40-1281113/12-137-1209 не связаны между собой, предмет и основание исков по данным делам разные, разные по данным делам и стороны, то рассмотрение дела N А40-1281113/12-137-1209, не препятствует и не создает невозможности рассмотрения дела N А40-106265/12-120-1052 до разрешения другого дела-N А40-106265/12-120-1052.

Поэтому определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-106265/12-120-1052 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 130, 143 АПК РФ, что является основанием для отмены данного определения и отказа в приостановлении производства по делу N А40-106265/12-120-1052.

Руководствуясь ст. ст. 110, 130, 143, 176, 266, 267, 268, 269, 271-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-106265/12-120-1052 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВОЙС диджитал эдженси" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук