Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 20АП-5819/12

Тула

6 февраля 2013 г.

Дело N А09-6545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании до перерыва - представителя общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" - Кожевниковой Е.Ю. (доверенность от 17.02.2012), при участии в судебном заседании после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" - Кожевниковой Е.Ю. (доверенность от 17.02.2012) и представителя открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Ивановой Т.Б. (доверенность от 26.12.2012 N 1458), в отсутствие других участников обособленного спора, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (Москва, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 по делу N А09-6545/2011 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" Гасюнаса А.В., общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", общества с ограниченной ответственностью "ТД "Хлеб" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 по делу N А09-6545/11, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОстЛэнд" (далее - ООО "ОстЛэнд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гасюнас А.В.

04.06.2012 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании первого собрания кредиторов, организованного и проведенного открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) 04.06.2012 незаконным, а решений, принятых на собрании, недействительными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

04.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт") обратилось в суд с заявлением о признании первого собрания кредиторов, организованного и проведенного банком 04.06.2012, незаконным, а решений принятых собранием, недействительными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Хлеб" (далее - ООО "ТД Хлеб") 06.06.2012 обратилось в суд с заявлением о признании первого собрания кредиторов, организованного и проведенного банком 04.06.2012, незаконным, а решений, принятых на собрании, недействительными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Управляющий 17.09.2012 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 по делу N А09-6545/2011.

11.10.2012 в арбитражный суд поступили заявления ООО "Агропродукт" и ООО "ТД Хлеб" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 по делу N А09-6545/2011.

Определением суда от 12.10.2012 заявления о пересмотре по новым обстоятельствам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 29.10.2012 заявления ООО "Агропродукт", ООО "ТД Хлеб и временного управляющего удовлетворены - определения от 01.08.2012 об отказе в признании первого собрания кредиторов, организованного и проведенного банком 04.06.2012, незаконным, а решений, принятых им, недействительными - отменены.

Определением суда от 29.10.2012 первое собрание кредиторов должника, организованное и проведенное банком 04.06.2012, признано незаконным, а решения принятые им недействительными.

В апелляционной жалобе банк просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению подателя жалобы, основания для пересмотра судебного акта от 01.08.2012 отсутствовали. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что требования банка в размере 449 697 424 руб. 64 коп. не подлежало учету при подсчете голосов не соответствует обстоятельствам дела и нормам права. Также банк указывает, что права и законные интересы кредиторов и управляющего не нарушены.

Управляющим и ООО "Агропродукт" представлены отзывы, в которых они возражают против ее доводов, определение просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.04.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 1 451 548 728 руб. 97 коп., в том числе 1 350 322 788 руб. 25 коп. основного долга, 31 740 428 руб. 11 коп. процентов, 52 179 386 руб. 36 коп. комиссии за ведение судного счета, 16 068 345 руб. 06 коп. процентов за просроченный кредит, 1 237 781 руб. 19 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, в том числе 212 059 500 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 определение суда от 12.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 отменены определение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований банка в сумме 449 697 424 руб. 64 коп. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Банк 04.06.2012 организовал и провел первое собрание кредиторов, на котором были приняты соответствующие решения по вопросам, включенным в повестку дня.

ООО "Агропродукт", ООО "ТД Хлеб" и управляющий обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании собрания кредиторов от 04.06.2012 недействительным.

Определениями от 01.08.2012 отказано в признании первого собрания кредиторов недействительным.

Ссылаясь на отмену определения суда от 12.04.2012 в части включения требований банка сумме 449 697 424 руб. 64 коп., считая что это является существенным обстоятельством, поскольку прямо влияет на вопрос правомерности решений, принятых на первом собрании кредиторов от 04.06.2012, ООО "Агропродукт", ООО "ТД Хлеб" и управляющий обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2012 об отказе в признании первого собрания кредиторов недействительным.

Решением суда от 29.10.2012 заявления ООО "Агропродукт", ООО "ТД Хлеб и временного управляющего удовлетворены - определения от 01.08.2012 об отказе в признании первого собрания кредиторов, организованного и проведенного банком 04.06.2012, незаконным, а решений, принятых им, недействительными - отменены.

Суд первой инстанции, вынося указанное решение, мотивировал его тем, что определение суда от 12.04.2012 о включении требований банка в сумме 1 451 548 728 руб. 97 коп. послужило одним из оснований для принятия определений суда от 01.08.2012, посчитал, что в связи с частичной отменой определения от 12.04.2012 в части требования в сумме 449 697 424 руб. 64 коп. процентное соотношение голосов на собрании было бы иным, что повлияло бы на приятые собранием решения. Также указал, что поскольку определение от 12.04.2012 отменено в части требований в сумме 449 697 424 руб. 64 коп., то данное обстоятельство на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Определением суда от 29.10.2012 при повторном рассмотрении первое собрание кредиторов должника, организованное и проведенное банком 04.06.2012, признано незаконным, а решения принятые им недействительными.

Вместе с тем постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 об отмене определения от 01.08.2012 отменено, ввиду того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции не вправе был рассматривать заявления ООО "Агропродукт", ООО "ТД Хлеб и временного управляющего о признании первого собрания кредиторов, организованного и проведенного банком 04.06.2012 незаконным. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6545/2011 от 29.10.2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина