Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 02АП-483/13

г. Киров

05 февраля 2013 г.

Дело N А28-9901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бурякова Э.В., действующего на основании доверенности от 10.11.2012,

представителя временного управляющего ООО "ХимТрейд" Пентиной И.Н., действующей на основании доверенности от 31.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2012 по делу N А28-9901/2012, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейд"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", заявитель, заявитель жалобы) 02.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (далее - ООО "ХимТрейд", общество, должник).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2012 заявление ООО "Кристалл" о признании несостоятельным (банкротом) должника возвращено.

Заявитель с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По мнению заявителя жалобы, данное определение не является законным и обоснованным, а ООО "Кристалл" исполнило определение в полном объеме: была осуществлена доплата госпошлины в размере 2000 руб., были предоставлены решение суда и копия исполнительного листа о взыскании задолженности с должника, к тому же в данном деле в полном объеме имеются все необходимые документы, подтверждающие основания возникновения задолженности с актом сверки взаимных расчетов, где имеется подтвержденная задолженность. Кроме того, судом не исполнено требование пунктов 8-9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в случае, если до назначения судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. До настоящего времени в адрес заявителя не поступило определение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2012 по делу N А28-9901/2012-3.

Временный управляющий ООО "ХимТрейд" Летягин В.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ходатайств с указанием уважительных причин не предоставления документов и о продлении срока оставления без движения от заявителя не поступало. Кроме того, на момент предоставления ООО "Кристалл" части документов (27.11.2012) в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде была принята к производству апелляционная жалоба ООО "ХимТрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16065/2012 (определение от 14.11.2012), которое было приложено заявителем в качестве доказательства наличия вступившего в законную силу решения суда. На момент поступления в Арбитражный суд Кировской области части документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом уже была введена процедура наблюдения, в связи с чем вынесение определения о принятии к производству заявления о банкротстве, равно как и заявление о вступлении в дело противоречит статье 43 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей заявителя и должника, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2012 по делу N А28-9901/2012-231/3 заявление ООО "ХимТрейд" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должника.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 в отношении должника - ООО "ХимТрейд" введено наблюдение.

ООО "Кристалл" 02.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ХимТрейд" (л.д.-1, 2).

В силу статьей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие в том числе:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Исходя из части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена в том числе надлежащим образом заверенная копия решения суда.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: 1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или 2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

По пункту 2 указанной статьи в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

06.11.2012 арбитражным судом по данному заявлению вынесено определение об оставлении заявления без движения. В срок до 27.11.2012 заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства направления копии заявления о признании банкротом должнику - ООО "ХимТрейд"; представить заверенную судом копию решения суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу; представить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (л.д.-7).

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления. Доказательства возникновения права на обращение в суд должны быть приложены к заявлению.

Как указано в определении от 10.12.2012 Арбитражного суда Кировской области нарочно 27.11.2012 в суд от ООО "Кристалл" поступили следующие документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, копия почтового уведомления об отправке копии заявления должнику, копия исполнительного листа, копия решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Копию решения, на основании которого было основано требование ООО "Кристалл" по данному делу, с отметкой о вступлении его в законную силу, заявитель не представил.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции, посчитав, что определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 в полном объеме не исполнено, в срок, установленный в определении суда, в силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление с приложенными к нему документами заявителю обосновано.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает следующее.

14.11.2012 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к рассмотрению апелляционная жалоба ООО "ХимТрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 по делу N А32-16065/2012 по иску ООО "Кристалл" к ООО "ХимТрейд" о взыскании 11 675 302 руб. задолженности по договору поставки, 665 813 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 870 614 руб. убытков, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 04.12.2012, определениями от 05.12.2012, от 26.12.2012 рассмотрение жалобы отложено на 22.01.2013.

В силу статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, на момент подачи заявления ООО "Кристалл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ХимТрейд" и возвращения заявления судом первой инстанции, решение, на основании которого было подано указанное заявление, не вступило в законную силу, а копия решения с отметкой суда о вступлении его в законную силу не могла быть представлена в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обращение ООО "Кристалл" с настоящим требованием являлось преждевременным, поскольку на момент обращения в суд с настоящим требованием право на подачу заявления о банкротстве должника у него не возникло.

Доводы заявителя о неполучении определения суда противоречат материалам дела, в которых имеется почтовое уведомление N 61001757142105, согласно которому заявитель получил определение от 10.12.2012 о возвращении ему заявления 19.12.2012 (л.д.-11).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю заявление о признании должника банкротом.

Ссылка заявителя жалобы на возможность рассмотрения заявления о признании должника банкротом как заявления о вступлении в дело о банкротстве должника не может быть принята апелляционной и инстанцией как основание к отмене определения, поскольку указанное не отменяет требований, предусмотренных законом, к указанному заявлению.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с данным заявлением с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм права, в связи с чем отмене по приведенным доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2012 по делу N А28-9901/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова