Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-39329/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-139208/12-122-897

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Чупина Николая Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-139208/12-122-897, судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению Департамента здравоохранения города Москвы (127006, г.Москва, Оружейный пер., д. 43)

к АНО "Центр судебных экспертиз" (ОГРН 1087799030153; 115093, г.Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 57, стр. 3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от Чупина Н.А.:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012, принятым по данному делу, АНО "Центр судебных экспертиз" на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Чупин Николай Алексеевич просит его изменить и включить в него указание на проведенную экспертизу от 17.10.2011 и признать Чупина Н.А. потерпевшим от неправомерных действий АНО "Центр судебных экспертиз".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента здравоохранения города Москвы, АНО "Центр судебных экспертиз", Чупина Н.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст. 42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст. 42 АПК РФ возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Чупин Н.А. не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение Арбитражного суда г. Москвы не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Чупина Н.А. о признании его потерпевшим судебной коллегией не принимается.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.11.2012, судом первой инстанции рассмотрено указанное ходатайство и отказано в его удовлетворении. При этом суд указал, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности признания гражданина потерпевшим.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с заявлением Департамента здравоохранения города Москвы о привлечении АНО "Центр судебных экспертиз" к административной ответственности и рассматривается по правилам, установленным гл. 25 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в п. 4 разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку поданная Чупина Н.А. жалоба принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 150, 266, 267, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Чупина Николая Алексеевича, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин