Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 05АП-7128/12

г. Владивосток

17 сентября 2012 г.

Дело N А51-7424/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца: Гридин С.С. - доверенность 25 АА 0768530 от 11.07.2012;

от ответчика: Кривич Б.П. - директор, выписка из ЕГРЮЛ N 43 от 17.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Локальная энергитическая компания-Восток"

апелляционное производство N 05АП-7128/2012

на решение от 10.07.2012

судьи Н. А. Галочкиной

по делу N А51-7424/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата первичной регистрации 14.08.09г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток" (ИНН 2537052261, ОГРН 1082537002613, дата первичной регистрации 03.06.08г.)

о взыскании 1 582 356 рублей 86 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Локальная энергетическая компания - Восток" о взыскании 1 614 222 руб. 72 коп., в том числе 1 570 029 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным применением ответчиком тарифа для расчета стоимости услуг по подаче электрической энергии в январе, феврале 2012 года, 44 193 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.12г. по 04.07.12 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом увеличения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о неверном применении судом норм материального права, поскольку применение истцом в 2012 году тарифа, установленного на 2011 год, является неправомерным. Указывает на то, что договор N 01/11 от 01.01.2011 не действует с января 2012 по смыслу статей 416-417 Гражданского кодекса РФ в связи с изменением статуса сторон, так как ответчик исключен из перечня гарантирующих поставщиков. Ссылается на незаключенность договора N 01/11 по причине отсутствия согласования сторонами такого его существенного условия как наличие сети и присоединенного к ней энергопринимающего устройства. Считает, что территория, на которой истец реализует электроэнергию, относится к территории децентрализованного энергоснабжения. Кроме того, генераторы ООО "ЛЭК-Восток" относятся к локальной, автономной (малой) энергетике, не регулируемой законодательством об электроэнергетике. Полагает, что произведенная истцом оплата образовавшейся задолженности свидетельствует о признании долга.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Оборонэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.09г., о чем МИФНС N 46 по г. Москве была сделана запись за ОГРН 1097746448315 и выдано свидетельство серии 77 N 011601070.

01.01.11г. между ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - Покупатель) и ООО "Локальная энергетическая компания - Восток" (далее по тексту - Энергоснабжающее предприятие) был заключен договор купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии N 01/11. Из п. 1.1 договора следует, что его предметом является продажа электрической энергии Энергоснабжающим предприятием и покупка ее Покупателем на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора Энергоснабжающее предприятие обеспечивает подачу электрической энергии, а Покупатель оплачивает принятую электрическую энергию исходя из тарифа, утвержденного департаментом по тарифам Приморского края, на условиях настоящего договора, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В главе 1 А договора стороны согласовали объем потребления электроэнергии и тарифы на нее. Согласно пунктам 1А.1, 1А.2 объем планируемой покупки электроэнергии и мощности Покупателем на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года составляет 2100 тыс. кВт. Тариф на электроэнергию, поставляемую Гарантирующим поставщиком ООО "Локальная энергетическая компания - Восток", устанавливается департаментом по тарифам Приморского края.

В пунктах 8.1, 8.2 договора Энергоснабжающее предприятие и Покупатель согласовали срок его действия - с 01.01.11г. по 31.12.11г. с условием его дальнейшей пролонгации.

В главе 6 договора истец и ответчик определили порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которой оплата производится Покупателем в следующие сроки платежей: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Энергоснабжающее предприятие в период с января по февраль 2012 года продало Покупателю электрическую энергию в объеме 295 640 кВт/ч, для оплаты предъявило счет - фактуры N 00001 от 31.01.12г., N 00002 от 29.02.12г. на общую сумму 5 764 980 руб., которые были частично оплачены истцом платежными поручениями N 2231 от 06.02.12г., N 3186 от 21.02.12г., N 3187 от 21.02.12г., N 4620 от 06.03.12г. - в размере 5 519 780 руб.

Не оспаривая общий объем потребленной электроэнергии в январе, феврале 2012 года (295640 Квт/ч), ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с примененным ООО "ЛЭК - Восток" при расчете стоимости оказанных услуг тарифом в размере 19 500 руб. / МВт.ч., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании разницы в начислениях, исходя из рассчитанного ООО "ЛЭК - Восток" тарифа и тарифа, утвержденного департаментом по тарифам Приморского края, в общей сумме 1 570 029 рублей 60 копеек (872 125 руб. 60 коп. за январь, 697 904 руб. за февраль 2012 года).

Помимо неосновательного обогащения, истец предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.12г. по 04.07.12г.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из смысла п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Во исполнение требований вышеуказанной нормы права истец и ответчик в п. 1А.2 договора от 01.01.11г. согласовали, что тариф на электрическую энергию, поставляемую ООО "ЛЭК - Восток" устанавливается постановлением департамента по тарифам Приморского края.

В соответствии с постановлением департамента по тарифам Приморского края от 24.12.10г. N 62/9 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию (мощность), поставляемую покупателям с.Малая Кема Тернейского муниципального района Приморского края в 2011 года на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по договорам энергоснабжения гарантирующим поставщиком ООО "ЛЭК - Восток"" для ООО "ЛЭК - Восток" установлен и введен в действие с 01.01.11г. по 31.12.11г. тариф в размере 13 360 руб./МВт.ч.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником дизель-генераторов и до ноября 2011 года ООО "ЛЭК - Восток" являлось Гарантирующим поставщиком электрической энергии и оказывало услуги энергоснабжения потребителям с. Малая Кема Тернейского района. Статус Гарантирующего поставщика был присвоен ООО "ЛЭК - Восток" постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.02.10г. N 7/5 "О присвоении статуса и согласовании зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Приморского края хозяйствующим субъектам, эксплуатирующим объекты электросетевого хозяйства или генерирующие объекты, технологически не связанные с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами".

В связи с определением границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт", постановлением департамента по тарифам Приморского края от 07.09.11г. N 54/4 "Об определении границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт"", все потребители ООО "ЛЭК - Восток" (в/ч 56078 в пгт. Терней и в/ч 390032 в с. Малая Кема - объекты Министерства обороны РФ) перешли в зону деятельности Гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт". В связи с чем, ООО "ЛЭК - Восток" постановлением Департамента по тарифам от 16.11.11г. N 64/9 было исключено из перечня Гарантирующих поставщиков.

01.01.11г. ООО "ЛЭК -Восток" заключило с ОАО "Оборонэнергосбыт" договор N 01/11 купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии. В соответствии с вышеуказанным договором, ОАО "Оборонэнергосбыт" в 2011 году приобретало электрическую энергию у ООО "ЛЭК - Восток" для дальнейшей продажи потребителям Тернейского района - в/ч 39032 (Малая Кема) и в/ч 56078 (п.Терней). Покупка электрической энергии осуществлялась по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.12.10г. N 62/9 в размере 13360 руб./ МВтч.

07.12.11г. в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" от ООО "ЛЭК - Восток" поступило письмо с приложением оферты договора купли - продажи электрической энергии от 01.01.12г. N 01/12, в котором тариф на электроэнергию. В январе, феврале 2012 года ответчиком при расчете суммы оплаты за фактически проданный объем электроэнергии применялся тариф в размере 19500 руб./МВтч, что подтверждено счет - фактурами от 31.01.12г., от 29.02.12г., выставленными ООО "ЛЭК - Восток" в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" за услуги по продаже электроэнергии. ОАО "Оборонэнергосбыт" оставило проект договора от 01.01.12г. без рассмотрения, о чем сообщило ООО "ЛЭК - Восток" письмом от 10.01.12г. N 07/43.

25.01.12г. ответчик направил в адрес истца факсом письмо N 8, в котором указал о необходимости заключения договора купли - продажи электроэнергии, направленного ОАО "Оборонэнерго" в декабре 2011 года N 01/12 от 01.01.12г. (входящий N 1190 от 07.12.11г.), либо о продлении договора купли - продажи N 01/11 от 01.01.11г. на 2012 год с дополнительным соглашением со следующими изменениями: перефразировать преамбулу, пункт 9, 10 - изменить "Гарантирующий поставщик" на "Энергоснабжающее предприятие" и "Продавец" на "Гарантирующий поставщик ОАО "Оборонэнергосбыт"; объем потребления на период с 01.01.12г. по 31.12.12г. составляет 2150 тыс. кВт.; исключить пункт 1А2.".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 ФЗ от 26.03.03г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. На розничных рынках государственному регулированию подлежат: в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.10г. N 770 "Об определении территорий независимых ценовых зон электроэнергии (мощности)" утвержден Перечень территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности), в границах которых оптовая торговля электрической энергией (мощностью) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), к которым в числе прочих относится территория Дальнего Востока и Приморский край соответственно. В связи с чем, все цены (тарифы) на электроэнергию (мощность), подлежат государственному регулированию.

Пунктом 63 Основ ценообразования в обрасти регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.11г. (далее по тексту - Основы ценообразования N 1178), вступивших в силу с 30.01.12г., также определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке: цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в пределах установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней цен (тарифов).

Таким образом, услуги по продаже электрической энергии, оказываемые ООО "ЛЭК - Восток" в качестве поставщика электрической энергии, подлежат обязательному государственному регулированию.

В соответствии с п. 9 постановления администрации Приморского края от 06.08.07г. N 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края", органом, уполномоченным устанавливать тарифы на электроэнергию на территории Приморского края является Департамент по тарифам Приморского края.

Материалами дела установлено, что тариф на электрическую энергию ООО "ЛЭК - Восток" на 2012 год Департаментом по тарифам Приморского края не был установлен, поскольку ООО "ЛЭК - Восток" не представляло документы на установление тарифа.

Департамент по тарифам Приморского края письмом от 02.02.12г. N 69/0439 сообщил ООО "ЛЭК - Восток", что ООО "ЛЭК - Восток" будет осуществлять подачу электроэнергии в качестве энергосбытовой организации и услуги по продаже электроэнергии, оказываемые ООО "ЛЭК - Восток" в качестве энергосбытовой организации, подлежат государственному регулированию в обязательном порядке. Кроме того, департамент по тарифам ПК указал, что применение тарифов, установленных неуполномоченным органом, может привести к привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Однако ООО "ЛЭК - Восток" для расчета стоимости услуг по продаже электрической энергии рассчитало тариф самостоятельно, произвело расчет задолженности на производство 1 кВт.ч. электроэнергии с учетом роста стоимости дизельного топлива, выпадающего дохода за период с 01.01.11г. по 01.12.11г. в разнице цены дизельного топлива, модернизации производства и инфляционной составляющей в 2012 году в размере 8%, что является нарушением действующего на территории РФ законодательства.

Поскольку тариф на электроэнергию, отпускаемую ответчиком, не был установлен уполномоченным органом на 2012 год, то для расчетов за проданную электроэнергию в январе, феврале 2012 года ответчик должен был применить ранее установленный для него тариф на 2011 год в размере 13 360 руб./МВтч, так как отсутствие утвержденного регулируемым органом тарифа не освобождает от исполнения обязательств по оплате за фактически принятую электроэнергию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку ответчик необоснованно по отношению к истцу применил самостоятельно рассчитанный им тариф на электрическую энергию в размере 19500 руб./МВтч,, нарушив условия договора N 01/11 от 01.01.11г., истец правомерно обратился в суд с иском не в рамках действующего договора, а в порядке статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 570 029 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 193 руб. 12 коп., начисленные за период с 22.02.12г. по 04.07.12г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При наличии основного долга требование истца о возложении на ответчика мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства является правомерным. Произведенный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим требования статьи 395 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы ответчика о том, что договор N 01/11 от 01.01.11г. не действовал в январе, феврале 2012 года, так как ООО "ЛЭК - Восток" было исключено из перечня гарантирующих поставщиков, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и были правомерно им отклонены по следующим основаниям.

Действительно, постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 16.11.11г. N 64/9 ООО "ЛЭК - Восток" было исключено из перечня Гарантирующих поставщиков. Ранее, 01.01.11г. ООО "ЛЭК - Восток" заключило с ОАО "Оборонэнергосбыт" договор N 01/11 купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии, являясь Гарантирующим поставщиком, но в качестве Энергоснабжающего предприятия, а ОАО "Оборонэнергосбыт" в качестве Покупателя, что видно из преамбулы договора.

В п. 8.2 договора купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии N 01/1 стороны предусмотрели возможность его пролонгации, если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год. До 01.12.11г. ни одна из сторон сделки не заявила в порядке п. 8.2 договора о его расторжении.

07.12.11г. ООО "ЛЭК - Восток" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" для подписания новый договор купли - продажи электроэнергии N 01/12 на 2012 год, который последнее не подписало. Но при этом, ООО "ЛЭК - Восток" не расторгло договор N 01/11 в установленном действующим Гражданским кодексом РФ и договором от 01.01.11г. порядке.

В связи с чем, договор N 01/11 купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии в январе, феврале 2012 года регулировал взаимоотношения истца и ответчика по продаже и покупке электроэнергии.

Утверждение ответчика о незаключенности договора N 01/11 от 01.01.11 не принимается апелляционным судом, поскольку условия указанного договора энергоснабжения свидетельствуют о достижении соглашения сторонами по всем его существенным условиям (помимо предмета (п. 1 ст. 432 ГК), условия о количестве (ст. 541 ГК) и качестве энергии (ст. 542 ГК), режиме потребления энергии (п. 1 ст. 539 ГК), цене (ст. 544 ГК), а также об обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 543 ГК)). Исключение ООО "ЛЭК - Восток" из перечня гарантирующих поставщиков не влияет на существо его обязанности по договору и существенные условия договора.

Доводы заявителя о его особом статусе и отнесении его к субъектам малой энергетики, поскольку мощность производства электроэнергии составляет менее 25 мегаватт, ни нормативно, ни документально не подтверждены, поэтому не принимаются судом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что территория, на которой истец реализует электроэнергию, относится к территории децентрализованного энергоснабжения, основан на неверном толковании положений действующего законодательства об электроэнергетике. Так, Постановлением Правительства РФ от 29.09.10г. N 770 "Об определении территорий независимых ценовых зон электроэнергии (мощности)" территория Дальнего Востока отнесена к перечню территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности), в границах которых оптовая торговля электрической энергией (мощностью) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Подпунктом 5 пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. N 109 был установлен исчерпывающий перечень регулируемых тарифов (цен) на розничном рынке, в том числе регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках Республики Коми, Архангельской области, Калининградской области, Южно-Якутского района Республики Саха (Якутия), Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями).

Довод заявителя о совершении истцом действий, свидетельствующих о признании суммы подлежащей оплате электроэнергии, выразившихся в ее оплате отклоняется в связи с необоснованностью. В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" платежные поручения являются доказательством совершения обществом денежных операций. Следовательно, платежные документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, но не носят правоустанавливающий характер и не свидетельствуют о признании плательщиком долга.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, однако поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в большем размере, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 года по делу N А51-7424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, излишне уплаченную платежным поручением N 529 от 09.08.2012, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко