Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 07АП-963/13

6 февраля 2013 г.

Дело N А03-5296/2012

Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края (07АП-963/2013) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2012 года по делу N А03-5296/2012 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к ООО НПО "Алтайский Лен" о взыскании 1196118 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2012 года по делу N А03-5296/2012.

Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Алтайского края 14 января 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (ч.3 ст. 188 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на обжалование определения о прекращении производства по делу, истек 09.07.2012 г. и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указывая в качестве обоснования уважительности причин, что заявил отказ от иска в связи с тем, что считал, что задолженность будет взыскана в рамках дела о банкротстве ООО "НПО "Алтайский лен" N А03-681/2012. Однако, дело было прекращено в связи с его реорганизацией в форме слияния. Апеллянт полагает, что указанное и настоящее дело взаимосвязаны, определение от 30.10.2012 о прекращении производства по делу А03-681/2012 он получил только в декабре 2012, в связи с чем, считает, что с этого момента узнал о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что апеллянт был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела А03-5296/2012 и получал определение суда о принятии искового заявления по настоящему делу к производству, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 63 т.1). Определение суда от 07.06.2012 г. о прекращении производства по делу было направлено апеллянту судом первой инстанции 08.06.2012, то есть с соблюдением срока, установленного части 1 статьи 177 АПК РФ и получено 13.06.2012 г., на что также указывается в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявитель своевременно получил и имел возможность в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки подготовить и подать апелляционную жалобу.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, неудовлетворительный результат в рамках дела о банкротстве N А03-681/2012 не может являться уважительной причиной восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта по другому делу.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева