Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 19АП-2210/11

г. Воронеж

06 февраля 2013 г.

Дело N А08-6346/2010-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Медведев В.В., представитель по доверенности N 90 от 16.08.2012 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2012 года по делу N А08-6346/2010-18Б, по заявлению ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 50 277 733,08 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (ОГРН 1023101454925, ИНН 3121070382),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г.Белгороде (далее - ОАО Банк ВТБ) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (далее - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просил признать обоснованными требования, возникшие из договора поручительства N ДП-02/716000/2008/00277 от 04.09.2008 г., а также в целях учета в реестре требований кредиторов должника требований банка, включенных в реестр определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 г. в сумме 29 512 302 руб. учитывать как требования обеспеченные залогом имущества должника и договором поручительства.

Кроме того, ОАО Банк ВТБ просил признать требования, основанные на кредитном соглашении N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 г., обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника денежные требования банка за период с 11.12.2010 г. по 26.03.2012 г. (включительно) в размере 14 737 513,80 руб. из которых 6 889 061,88 руб. (основное обязательство), 7 848 451,92 (санкции).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 23.01.2013 г. суд объявлял перерыв до 30.01.2013 г. (26.01.2013 г. и 27.01.2013 г. - выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО Банк ВТБ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 г. между ОАО Банк ВТБ и должником - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2007/00468 на сумму 41 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2011 г. в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" введена процедура банкротства наблюдение.

Требования ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 г. по состоянию на 10.12.2010 г. в сумме 52 711 639, 94 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 14.12.2011 г.).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения ООО "Яковлевостройдеталь" обязательств по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00277 от 02.09.2008 г. на сумму 20 000 000 руб. между ОАО Банк ВТБ и должником - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" были заключены договор поручительства N ДП-02-716000/2008/00277 от 04.09.2008 г. и договор об ипотеке N ДИ-01/716000/2008/00277 от 02.09.2008 г.

21.11.2011 года ОАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований, основанных на договоре об ипотеке N ДИ-01/716000/2008/00277 от 02.09.2008 г.

Определением суда от 22.02.2012 г. требования ОАО Банк ВТБ по указанному договору об ипотеке включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" за период с 02.09.2008 г. по 02.10.2011 г. в размере 29 512 302, 78 руб. как обеспеченные залогом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 г. ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о публикации об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 72 от 21.04.2012 г. Реестр требований кредиторов закрыт 22.06.2012 г.

Ссылаясь на то, что за период с 11.12.2010 г. по 26.03.2012 г. (включительно) задолженность должника перед банком по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 г. увеличилась на 14 737 513, 80 руб., из которых 6 889 061,88 руб. (основное обязательство) 7 848 451,92 (санкции), а также на то, что обязательства должника перед ОАО Банк ВТБ в сумме 29 512 302, 78 руб. возникли по двум основаниям: из договора поручительства N ДП-02-716000/2008/00277 от 04.09.2008 г. и договора об ипотеке N ДИ-01/716000/2008/00277 от 02.09.2008 г., и следовательно, банк как кредитор по требованию, обеспеченному договором поручительства, наделен правом голосования на общем собрании кредиторов должника в размере требований, определенных договором поручительства, ОАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, состав и размер заемного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре кредитор) заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования по основному долгу.

Любые "довключения" дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении.

То есть в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты, неустойки только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Как видно из материалов дела, через канцелярию арбитражного суда 28 июля 2011 года от ОАО Банк ВТБ поступило заявление о признании ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" несостоятельным (банкротом).

Данное заявление было принято арбитражным судом в порядке п.8 ст.42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, ОАО Банк ВТБ обратился с заявлением о признании должника банкротом и об установлении его требований не в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре наблюдения, а на основании статей 11, 39 указанного Закона, как заявитель по делу о банкротстве.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из анализа указанных положений следует, что Банк ВТБ, как заявитель по делу о банкротстве, самостоятельно определяет объём требований к должнику на дату подачи заявления.

Между тем, ОАО Банк ВТБ не воспользовался свои правом и в порядке ст.49 АПК РФ не уточнил подлежащие включению в реестр требований кредиторов требования до момента рассмотрения арбитражным судом его заявления, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также положения Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер денежного обязательства ОАО Банк ВТБ, установленный определением суда от 14.12.2011 г., является окончательным.

Правовые основания для начисления за последующие периоды процентов и неустойки по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 г., задолженность по которому ранее уже включена в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Таким образом, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности за период с 11.12.2010 г. по 26.03.2012 г. (до даты открытия конкурсного производства) в размере 14 737 513, 80 руб., из которых 6 889 061,88 руб. (основное обязательство), 7 848 451,92 (санкции), не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО Банк ВТБ уточнил свои требования и просил включить задолженность по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00468 от 31.10.2007 г. в размере 9 047 595, 56 руб., рассчитанную за период с 11.12.2010 г. по 02.10.2011 г., т.е. на дату введения наблюдения, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного, а также учитывая, что данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, из уточненного заявления ОАО Банк ВТБ (т.1 л.д. 108-110) следует, что заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования, основанные на указанном кредитном соглашении, в размере 14 737 513, 80 руб., из которых 6 889 061,88 руб. (основное обязательство), 7 848 451,92 (санкции), за период с 11.12.2010 г. по 26.03.2012 г. (включительно), т.е. до даты открытия конкурсного производства.

Иное уточнение требований заявителя в материалах дела отсутствует (ст.65 АПК РФ).

Вместе с тем, ОАО Банк ВТБ просил признать обоснованными требования, возникшие из договора поручительства N ДП-02/716000/2008/00277 от 04.09.2008 г., а также просил в целях учета в реестре требований кредиторов должника учитывать требования, включенные в реестр определением суда от 22.02.2012 г. в сумме 29 512 302 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника и договором поручительства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.02.2012 г. в реестр требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" включены требования ОАО Банк ВТБ в размере 29 512 302,78 руб., из них: 25 171 470,08 руб. - основные обязательства; 4 340 832,70 руб. - санкции, как обеспеченные залогом имущества должника.

Расчет процентов по кредиту и санкций был произведен на дату введения процедуры наблюдения, т.е. до 03.10.2011 г.

При этом при предъявлении указанных требований ОАО Банк ВТБ самостоятельно избрал себе статус залогового кредитора и просил включить его требования лишь на основании договора об ипотеке N ДИ-01/716000/2008/00277 от 02.09.2008 г.

Договор поручительства N ДП-02/716000/2008/00277 от 04.09.2008 г. в качестве основания заявленных требований не был указан.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель основание своих требований не уточнял.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ N 18262/10 от 26.04.2011 г. при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога.

Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

В данном случае задолженность перед ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению N ДП-02/716000/2008/00277 от 04.09.2008 г., включенная в реестр требований кредиторов определением суда от 22.02.2012 г., полностью обеспечивается залогом имущества.

Более того, стоимость заложенного имущества (42 952 489,11 руб.) превышает объем денежных обязательств должника по договору поручительства (29 512 302,78 руб.).

При этом следует отметить, что в случае реализации заложенного имущества по цене ниже установленной залоговой стоимости, неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, как голосующие (п.5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, в том числе и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2012 года по делу N А08-6346/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков