Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-106/13

г. Томск

05 февраля 2013 г.

Дело N А67-4613/2005

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (апелляционное производство N 07АП-106/13) на определение Арбитражного суда Томской области от 09 января 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А67-4613/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области о признании открытого акционерного общества "Сиблес" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" обратилось 25.01.2013 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 09 января 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А67-4613/2005.

В соответствии с частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Хенда-Сибирь" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" на определение Арбитражного суда Томской области от 09 января 2013 года по делу N А67-4613/2005 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев