Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 18АП-9574/12

г. Челябинск

07 февраля 2013 г.

Дело N А76-4903/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., исполнив поручение Федерального арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу А76-4903/2012 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2013 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Федерального арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу А76-4903/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" - Ковалева Владлена Вячеславовна, Шиндина Мария Евгеньевна по доверенности от 09.01.2013.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Федерального арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу А76-4903/2012 Арбитражного суда Челябинской области исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 06.02.2013, копии доверенности на представителей направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Г.М. Столяренко