Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 19АП-7265/12

город Воронеж

05 февраля 2013 г.

Дело N А35-9327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Протасова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования на решение арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 по делу N А35-9327/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.), принятое по заявлению Курской региональной организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (ОГРН 1024600005781) к государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

от Курской региональной организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Курская региональная организация общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - региональная организация, страхователь) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, фонд) от 20.07.2012 N 71 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 заявленные требования удовлетворены, решение государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования от 20.07.2012 N 71 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" признано незаконным.

Не согласившись с решением арбитражного суда Курской области от 13.11.2012, отделение Фонда социального страхования обратилось с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе региональной организации в удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указал, что в ходе проверки было установлено, что обязанности, выполняемые по договорам гражданско-правового характера, заключаемым между региональной организацией и физическими лицами, имеют признаки завуалированных трудовых отношений.

Из содержания проанализированных фондом договоров следует, что страхователем фактически заключались трудовые договоры, поскольку работодатель указывал место работы, оговаривал конкретный вид поручаемой работнику работу, договоры (соглашения) заключались на неопределенный срок или на один год, оплата производилась ежемесячно (систематически), был указан график работ, оказание услуг производилось на время нахождения штатного работника на "больничном", объем работ не определен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2012 региональной организацией представлен в отделение Фонда социального страхования расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения в Фонд социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС) за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Фонд в целях проведения камеральной проверки представленной страхователем расчетной ведомости формы 4-ФСС направил страхователю требование от 04.05.2012 N 1479 о представлении документов, во исполнение которого страхователем были представлены фонду договоры и соглашения об оказании услуг.

В период с 02.05.2012 по 05.06.2012 фондом проведена камеральная проверка расчета по начисленным страховым взносам формы 4-ФСС и представленных страхователем документов - копий листов нетрудоспособности, расчетов пособий, договоров на оказание услуг.

В результате проверки фондом было выявлено занижение базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, что повлекло, по мнению фонда, образование недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5 137,96 руб. (в том числе неуплаченные страховые взносы в сумме 5137,96 руб.).

О выявленном нарушении фондом составлен акт камеральной проверки от 15.06.2012 N 8053, по результатам рассмотрения которого руководителем отделения Фонда социального страхования принято решение от 20.07.2012 N 71 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением региональная организация привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 1 027,59 руб.

Кроме того, фонд предложил страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 5 137,96 руб.

Полагая, что решение фонда от 20.07.2012 N 71 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, региональная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также правоотношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).

Особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов, согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации, индивидуальные предприниматели, иные лица, производящие выплаты физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из пунктов 1, 3, 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов для таких плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона. Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, при этом база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Особенности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Закон N 255-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, в целях исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством действующее законодательство об обязательном социальном страховании различает в качестве оснований для начисления страховых взносов трудовые и гражданско-правовые отношения.

В рамках трудовых правоотношений работодатель обязан уплачивать страховые взносы за работника в силу обязательных положений законодательства. При наличии гражданско-правовых отношений обязанность уплаты страховых взносов у лица, выплачивающего доход по гражданско-правовому договору, отсутствует.

Понятие гражданско-правового договора определено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), которой под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из статьи 432 Гражданского кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается, в случае неясности договора, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе наименование договора, в отрыве от его содержания, не может служить достаточным основанием для квалификации договора, как правильно указал на это суд области.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 780 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, как это установлено статьей 781 Гражданского кодекса.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения, под которыми статьей 15 названного Кодекса понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, и договор возмездного оказания услуг, и трудовой договор предполагают (если иное не установлено договором оказания услуг) личное возмездное выполнение определенных работ (трудовой функции) исполнителем (работником), что обусловливает их определенную схожесть.

Вместе с тем, установленные Трудовым кодексом обязательные условия трудового договора позволяют отграничить его от гражданско-правового договора оказания услуг.

В частности, как верно указал суд области, кроме того, что трудовой договор заключается в письменной форме (статья 67 Трудового кодекса), прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателем (статья 68 Трудового кодекса), которым осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; в трудовую книжку работника при этом вносится запись о приеме его на работу (статья 66 Трудового кодекса). Для возникновения гражданско-правовых отношений по договору возмездному оказанию услуг достаточно подписания сторонами соответствующего договора.

При приеме на работу по трудовому договору работник может быть подвергнут медицинскому обследованию (статья 69 Трудового кодекса) и испытанию (статья 70 Трудового кодекса), в то время как для заключения договора оказания услуг достаточно наличия у физического лица правоспособности (статья 17 Гражданского кодекса) и дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса).

Работник при осуществлении трудовой функции обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку (статья 189 Трудового кодекса), режиму работы, установленному работодателем (статья 100 Трудового кодекса) и исполнять трудовые обязанности в течение определенного рабочего времени (статья 91 Трудового кодекса), а также выполнять распоряжения работодателя, связанные с выполнением определенной трудовой функции. Невыполнение указанных обязанностей может влечь дисциплинарную ответственность в виде дисциплинарных взысканий (статьи 192-193 Трудового кодекса), для работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, трудовым законодательством предусмотрена система поощрений (статья 191 Трудового кодекса), отражаемая в трудовых, коллективных договорах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных локальных актах работодателя. Услуги по возмездному договору услуг выполняются исполнителем по своему усмотрению, своим иждивением, на свой страх и риск. За ненадлежащее исполнение договора услуг исполнитель несет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса.

Оплата труда по трудовому договору регламентируется нормами трудового законодательства, предусматривающими такие государственные гарантии, как величина минимального размера оплаты труда, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы, установление сроков и очередности выплаты заработной платы (статья 130 Трудового кодекса). В частности, заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца (статья 136 Трудового кодекса), выплата заработной платы производится в денежной форме (статья 131 Трудового кодекса), заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса). Размер и порядок оплаты по гражданско-правовым договорам согласовывается сторонами в договоре по их усмотрению. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 424 Гражданского кодекса).

Производя доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Курское региональное отделение Фонда социального страхования исходило из квалификации договоров, заключенных Курской региональной организацией общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" с рядом физических лиц как трудовых договоров.

В частности, к таким договорам фондом отнесены:

- договор от 21.03.2012, заключенный с Холодовым Н.Н., предметом которого является оказание услуг по уборке территории;

- от 20.02.2012, заключенный с Каюн В.Д., предметом которого является оказание юридической помощи;

- от 30.10.2008, заключенный с Забелиным И.М., предметом которого является оказание услуг по проведению занятий;

- от 15.09.2011, заключенный с Разиньковым А.А., предметом которого является оказание услуг по проведению тренировок в спортивной секции дзюдо;

- от 01.09.2011, заключенный с Шульгиным В.В., предметом которого является оказание услуг по проведению тренировок в спортивной секции дзюдо;

- от 05.10.2011, заключенный со Степановой Т.А., предметом которого является оказание услуг бухгалтерского и налогового учета;

- от 01.01.2012, заключенный с Винокуровым В.А., предметом которого является оказание услуг по осуществлению контроля за техническим состоянием тепловых энергоустановок и систем теплопотребления, узлов учета тепловой энергии;

- от 21.09.2010, заключенный с Башкиревой Н.Н., предметом которого является оказание услуг по проведению занятий шейпингом;

- от 08.09.2010, заключенный с Агеевым А.М., предметом которого является оказание юридической помощи;

- от 01.01.2012, заключенный с Воробьевой И.А., предметом которого является оказание услуг по проведению занятий по пулевой стрельбе.

Между тем, ни один из перечисленных договоров не обладает обязательными признаками трудового договора, предусмотренными трудовым законодательством.

Наличие в договорах условий о виде оказываемой услуги, порядке оплаты оказываемых услуг и сроке их действия (или отсутствие указаний на срок действия - бессрочный договор) не позволяет определить их правовую природу как трудовых договоров, поскольку указанные условия характерны именно для гражданско-правовых договоров.

В то же время, условия, характерные для трудового договора, обязывающие физических лиц соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям администрации региональной организации, так же как и ссылки на коллективный договор, правила трудового распорядка, устанавливающие систему оплаты труда, поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности, в договорах отсутствуют.

Также в них отсутствуют и указания на обязанность заказчика - региональной организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" производить отчисления на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности и материнства, предоставлять физическим лицам иные гарантии социальной защищенности.

Таким образом, фонд не доказал, что договоры, заключенные региональной организацией с рядом перечисленных физических лиц, обладают признаками, присущими трудовым договорам. Соответственно, фондом не доказано и наличие трудовых отношений по спорным договорам, являющихся основанием для возникновения у организации как у страхователя обязанности по осуществлению отчислений на обязательное социальное страхование физических лиц.

Следовательно, поскольку заключенные региональной организацией договоры не являются трудовыми, а также в силу того, что, являясь гражданско-правовыми договорами, они не содержат условий об обязанности заказчика производить отчисления страховщику на обязательное социальное страхование исполнителей по договорам, у фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с сумм вознаграждений, выплаченных физическим лицам - исполнителям по спорным договорам, на что обоснованно указал суд области в обжалуемом решении.

Также суд указал в своем судебном акте на нарушение фондом процедуры проведения проверки и принятия решения, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 названного Закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями органа контроля за уплатой страховых взносов представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как следует из решения фонда от 20.07.2012 N 71, региональная организация привлечена фондом к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 027,59 руб. в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования на сумму договоров об оказании услуг (177 171,04 руб.).

В нарушение требований части 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указанное решение не содержит сведений об обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в нем не указано, какие действия проводились фондом для проверки достоверности сведений, указанных в ведомости заявителя формы 4-ФСС, какими документами подтверждена достоверность или недостоверность данных сведений.

Помимо этого, в решении не отражена и не описана должным образом объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения, отсутствуют ссылки на конкретные договоры, на которые ссылается фонд в отзыве (от 21.03.2012 - по уборке территории; от 20.02.2012 - об оказании юридической помощи; от 30.10.2008 - по организации проведения занятий; от 15.09.2011 - по организации проведения тренировок; от 01.09.2011 - по организации проведения тренировок; от 05.10.2011 - об оказании помощи в осуществлении налогового учета; от 10.01.2012 - об оказании услуг по эксплуатации тепловых энергоустановок), заключение которых явилось основанием для доначисления страховых взносов, и привлечения к ответственности.

Таким образом, из текста оспариваемого решения невозможно установить, какие конкретные виновные неправомерные действия (бездействия) были совершены страхователем, каким образом выявлено данное нарушение и определена база для исчисления штрафа, что является существенным нарушением требований, предъявляемых к содержанию такого решения частью 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку не позволяет сопоставить материалы проверки с основаниями для привлечения к ответственности по оспариваемому решению, и влечет признание такого решения недействительным в соответствии с частью 9 статьи 39 названного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы фонда при обжалования решения суда первой инстанции, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, с учетом того обстоятельства, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 по делу N А35-9327/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Протасов