Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 07АП-10169/11

г. Томск

07 февраля 2013 г.

Дело N А67-5638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Толмачев А.А. по доверенности от 17.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. N 07АП-10169/11(4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2012 года (судья Маргулис В.Г.) по делу N А67-5638/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" (вопрос об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой" Понаморёва Игоря Владимировича),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 марта 2010 года ООО "Транссибстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Понаморев И.В.

Конкурсный управляющий Понаморёв И.В. должника обратился с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой" в размере 90 716,79 рублей и взыскании этих процентов с должника в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены, определена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой" Понаморёва Игоря Владимировича в размере 90 716,79 рублей, денежные средства взысканы с должника в порядке, предусмотренном статьей 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая службы, в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и взыскании указанной суммы с должника, ссылаясь на и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суммы процентов и их выплата должны производиться после окончания конкурсного производства, до завершения процедуры ходатайство об определении суммы процентов по вознаграждению не подлежит удовлетворению. Между тем, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма требований кредиторов ООО "Транссибстрой" составляет 51 234 100,61 рублей, на 29 октября 2012 года сумма удовлетворенных требований кредиторов составила 3 023 892,85 рублей, то есть менее двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Мероприятия по реализации конкурсной массы и расчётам с кредиторами должника завершены.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Транссибстрой" продлено сроком на три месяца, с целью завершения всех необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводы, что конкурсный управляющий имеет право на определение и взыскание суммы процентов по вознаграждению, расчёт конкурсным управляющим был выполнен верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В случае удовлетворения менее двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет три процента.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Довод апелляционной жалобы, что конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением об определении суммы процентов только после завершения конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Исходя из сложившейся судебной практики, конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего только после завершения мероприятий по реализации конкурсной массы должника и после произведения расчётов с кредиторами. Между тем материалами дела подтверждается, что мероприятия по реализации конкурсной массы завершены, расчёты с кредиторами произведены. Таким образом, конкурсный управляющий должника вправе был обратиться с заявлением об установлении размера процентов, несмотря на то, что процедура конкурсного производства не завершена.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, что поскольку конкурсное производство ещё не завершено, расчёты с кредиторами нельзя считать оконченными, противоречит материалам дела, так как определение Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2012 года о продлении конкурсного производства в отношении должника не содержит указания на то, что расчёты с кредиторами ещё не окончены, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что мероприятия по реализации конкурсной массы ещё не завершены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что представленный конкурсным управляющим реестр требований кредиторов содержит недостоверные сведения в отношении расчётов с кредиторами и размером их требований, заявитель апелляционной жалобы не опроверг представленные конкурсным управляющим данные.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2012 года по делу N А67-5638/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова