Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-16985/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-16016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий ООО "Строймонтажтехнологии" Гарканов К.И. лично (паспорт),

от ЗАО "Мелон" - представитель Болсуновская В.А. по доверенности от 14.01.2013 г.,

от ООО "Строймонтажтехнологии" - представитель Третьякова Т.Б. по доверенности от 25.03.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Строймонтажтехнологии", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 г. о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника по делу N А55-16016/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтажтехнологии", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мелон" (далее по тексту - ЗАО "Мелон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажтехнологии", г. Самара, ИНН 6318141685 (далее по тексту - ООО "Строймонтажтехнологии", должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 848 883 руб. 67 коп., в том числе: 805 525 руб. 54 коп. - основной долг, 43 358 руб. 13 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 г. ООО "Строймонтажтехнологии", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Гарканов К.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строймонтажтехнологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Мелон" о признании ООО "Строймонтажтехнологии" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Строймонтажтехнологии" Гарканов К.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приказа N 2 от 01.12.2012 г. об отмене действия всех ранее доверенностей от ООО "Строймонтажтехнологии" до 26.11.2012 г., а также заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, определила допустить представителя ООО "Строймонтажтехнологии" к участию в деле.

Представитель ООО "Строймонтажтехнологии" апелляционную жалобу полностью поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "Строймонтажтехнологии" Гарканов К.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об истребовании оригинала доверенности на имя Третьяковой Т.Б.

Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании оригинала доверенности на имя Третьяковой Т.Б. отказано.

Представитель ЗАО "Мелон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 г. исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве, обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В обоснование своего заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонтажтехнологии" заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 г. по делу N А55-25725/2011 в соответствии с которым с должника в пользу ЗАО "Мелон" взыскана сумма задолженности в размере 805 525 руб. 54 коп. и проценты в размере 43 358 руб. 13 коп. (л.д. 27-28, т. 1).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом следует учитывать, что критерий недостаточности имущества, указанный в п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника. При наличии данного обстоятельства ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве, право заявителя-кредитора на возбуждение дела о банкротстве должника не обусловлено его обязанностью доказывать упомянутое обстоятельство.

Согласно п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. При таких обстоятельствах законные основания для введения иной процедуры, в частности, процедуры наблюдения, в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.

Судебной коллегией, из материалов дела установлено, что должником представлено в ИФНС по Советскому району города Самары уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, а также сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), которые получены налоговым органом 31.01.2012 г. (л.д. 131-136, т. 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения, содержащиеся в промежуточном ликвидационном бухгалтерском балансе, составленном по состоянию на 13.04.2012 г. из которых следует, что стоимость имущества ООО "Строймонтажтехнологии", в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении ООО "Строймонтажтехнологии" следует применить процедуру банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ООО "Строймонтажтехнологии" следовало ввести процедуру наблюдения, со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2012 г. по делу N А55-14459/2012 которым отменены решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 23.01.2012 г. в соответствии с которыми принято решение о добровольной ликвидации и выбран ликвидатор, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2012 г. по делу N А55-14459/2012 вступило в законную силу 21.08.2012 г., а заявление о признании ООО "Строймонтажтехнологии" несостоятельным (банкротом) принято к производству 27.06.2012 г.

В материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строймонтажтехнологии" касающихся отсутствия процедуры добровольной ликвидации.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что в отношении должника производились мероприятия, осуществляемые при добровольной ликвидации, а именно ликвидатором составлен промежуточный ликвидационный баланс должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО "Строймонтажтехнологии" на дату рассмотрения заявления ЗАО "Мелон" находится в стадии добровольной ликвидации, при этом полномочия ликвидатора Мазина А.Ю., в установленном законом порядке не прекращены и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении должника свидетельствуют о ведении в отношении должника процедуры добровольной ликвидации, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб., подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 г. по делу N А55-25725/2011, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о признании ООО "Строймонтажтехнологии" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтажтехнологии" в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве предложена кандидатура арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича - члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Гарканова К.Г., а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Так как, кандидатура арбитражного управляющего Гарканова К.И. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции с учетом п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве утвердил Гарканова К.И. конкурсным управляющим должника ООО "Строймонтажтехнологии".

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим должника Гаркановым К.И. ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной и подписанной представителем по доверенности, выданной директором ООО "Строймонтажтехнологии" приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как из разъяснений, данных в п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (п. 1 ст. 94) или конкурсного производства (п. 2 ст. 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 г. является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строймонтажтехнологии" Гарканова К.И. о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 г. о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника по делу N А55-16016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строймонтажтехнологии", г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд