Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 15АП-649/13

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2013 г.

дело N А32-30184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Фетисова Э.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-30184/2012 по иску ООО "ЮгПассажирТранс" к ответчику ФБУ Военный комиссариат Краснодарского края о взыскании задолженности принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгПассажирТранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФБУ Военный комиссариат Краснодарского края о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание услуг по перевозке призывников в размере 3 982 982 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-30184/2012 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Фетисова Э.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд пришел к неверному выводу об осуществлении предпринимателем посреднических услуг. Автобусы принадлежат предпринимателю, факт оказания услуг подтверждается путевыми листами.

В дополнении к жалобе указано, что стороны злоупотребляют правами, при этом ответчик не исполняет обязательства по оплате оказанных услуг (по перевозке призывников) в пользу ИП Фетисова.

Заявитель и стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

ФБУ Военный комиссариат Краснодарского края направлен отзыв, просил оставить определение в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании части 2 статьи 50 Кодекса и положений статьи 44 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Исходя из ходатайства ИП Фетисова Э.В. следует, что между ним и ООО "ЮгПассажирТранс" 20.01.2011 г. заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом по перевозке призывников из г.Приморско-Ахтарск в г.Краснодар.

Из иска же следует, что ООО "ЮгПассажирТранс" взыскивает задолженность за оказанные услуги по перевозке во исполнение заключенных государственных контрактов и иных договоров с Военным комиссариатом Краснодарского края. По указанным контрактам ИП Фетисов не является обязанным лицом (л.д. 40).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования ИП Фетисова, относительно предмета спора, являются основанием для самостоятельного обращения в суд с иском к соответствующему ответчику в рамках сложившихся между ними отдельных правоотношений.

Таким образом, требование предпринимателя о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки является самостоятельным к обществу, спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем деле, не связаны с отношениями предпринимателя к сторонам спора.

Суд пришел к выводу, что юридически значимого интереса для участия в споре у предпринимателя не имеется, ответчик- Военный комиссариат не является обязанной стороной перед предпринимателем. Спорные правоотношения сторон возникли на основании заключенных государственных контрактов.

Доводы о том, что суд пришел к неверному выводу об осуществлении предпринимателем посреднических услуг; автобусы принадлежат предпринимателю, факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, являются основанием для подачи самостоятельного иска при доказывании факта оказания услуг по перевозке призывников.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу судом первой инстанции дела рассмотрено по существу. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции получена информации из сайта ВАС РФ об оглашении резолютивной части решения от 29.01.2012.

Таким образом, поскольку решение по делу принято, в силу части 1 статьи 50 АПК РФ возможность вступления предпринимателя в указанное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в любом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства предпринимателя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В силу статьи 333.40 НК РФ Фетисову Э.В. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2012., поскольку при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-30184/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фетисова Эдуарда Владимировича о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Фетисову Эдуарду Владимировичу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2012 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева