Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 12АП-10937/12

г. Саратов

08 февраля 2013 г.

Дело N А12-17543/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

в судебное заседание явились:

от истца - Заруднев В.В., по доверенности от 25.09.2012 N 154-12,

от ответчика - Брагинская Д.А., по доверенности от 30.12.2012 N 14,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2012 года по делу N А12-17543/2012, судья Н.И. Прудникова,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288; г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; г. Волгоград)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096;400131, г. Волгоград),

открытое акционерное общество "Волгогградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272, г. Волгоград),

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620; г. Волгоград),

прокуратура Волгоградской области (ИНН 3444048120, г. Волгоград),

о понуждении к исполнению договора купли-продажи электрической энергии от 01.12.2011 N 4000601/12,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о понуждении к исполнению договора купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 N 4000601/12.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" и Муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство", действующим и понудить ОАО "Волгоградэнергосбыт" к исполнению договора купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 N 4000601/12 на заключенных условиях и в установленные сроки, т.е. до 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены в части. Договор купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011 признан действующим. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4000601/12, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.3.2 договора N 4000601/12 от 01.12.2011 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия договора определен с момента заключения и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п.11.1).

02.07.2012 ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" уведомление N 19/2859, согласно которому по состоянию на 01.06.2012 задолженность последнего по договору составила 93680,5 тыс. рублей за период с марта 2012 г. по 31 мая 2012 г. и, руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011 полностью с 00-00 17.07.2012. Из уведомления следует, что с указанной даты и времени прекращается снабжение МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" электрической энергией по данному договору.

При направлении уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011 ОАО "Волгоградэнергосбыт" руководствовался п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, согласно которому в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договор 4000601/12 от 01.12.2011 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В силу статей 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По условиям ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2002 поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, наряду с другими условиями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления вводится по данным основаниям по инициативе гарантирующего поставщика перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

По условиям п. 7 названных правил инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления, сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Договором купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011 не предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Между тем, из представленных в материалы дела уведомлений ОАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес сетевых организаций ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" и ОАО "Волгоградоблэлектро" не усматривается описание точек поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления, сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ограничение подачи электрической энергии по точкам поставки МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" не производилось.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что направление ОАО "Волгоградэнергосбыт" только уведомления в адрес потребителя об отказе от исполнения договора энергоснабжения и уведомлений в адрес сетевых организаций, не содержащих необходимые сведения, предусмотренные законодательством, не может считаться отказом от исполнения договора энергоснабжения.

Ссылка апеллянта на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусматривающих право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии, не обоснована.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами.

Иной случай установлен пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в силу которого в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони не допускается.

Поскольку МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" относится к организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, в отношении него недопустимо введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони.

Довод ОАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что факт обращения МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в его адрес с заявкой на заключение нового договора купли-продажи электрической энергии свидетельствует о признании истцом договора от 01.11.2011 N 4000601/12 недействующим, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что в свою очередь исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора. По правилам п. 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 ОАО "Волгоградэоблэлектро" направило в адрес МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" оферту на заключение договора купли-продажи электрической энергии N 4000700/12 от 01.07.2012. МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" возвратило ОАО "Волгоградэнергосбыт" данный договор с протоколом разногласий.

Оферта договора представляет собой предложение о заключении нового договора, внесенное в период действия договора энергоснабжения N 4000601/12 от 01.12.2011.

Доказательств заключения сторонами нового договора не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, взаимоотношения сторон в спорный период регулировались условиями заключенного ими договора N 4000601/12 от 01.12.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" и Муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" является действующим.

Учитывая, что договор купли-продажи электрической энергии N 4000601/12 от 01.12.2011 фактически исполняется сторонами, поставка электроэнергии не прекращена, требования в части понуждения ОАО "Волгоградэнергосбыт" к исполнению договора на заключенных условиях и в установленные сроки, т.е. до 31.12.2012, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2012 года по делу N А12-17543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев