Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40544/13

город Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-82910/12-102-762

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УралКом-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.11.2013 по делу N А40-82910/12,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-762)

по иску Закрытого акционерного общества "ВКМ-Транс"

(ОГРН 1047796572812, 430011, г. Саранск, ул. Васенко, д. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс"

(ОГРН 1087447005095, 454021, Челябинская область,

г. Челябинск, 40-летия Победы, 40, 221)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбатовский А.А. по доверенности N 5 от 05.06.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы после отмены судебных актов ФАСМО рассмотрен иск ЗАО "ВКМ-Транс" к ООО "УралКом-Транс" о взыскании 66.245,98 руб. платы за сверхнормативное использование вагона.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 61.100 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Между ЗАО "ВКМ-Транс" (исполнитель) и ООО "УралКом-Транс (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01 июля 2008 года N ВКМТ-260/02-2008, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагоны), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Сроки предоставления вагонов, номенклатура перевозимых грузов, количество вагонов, станции отправления и назначения указываются заказчиком в письменных заявках, составленных по форме, согласованной в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктов 2.1.9, 2.1.10 договора заказчик обязан организовать за свой счет подготовку вагонов под погрузку, обеспечить время использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше 3 (трех) суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их отправки после погрузки/выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции погрузки/выгрузки в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным исполнителем от ОАО "РЖД".

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению подвижного состава исполнителя, согласовывается сторонами по каждому заявленному маршруту отдельными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п. п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг и порядок расчетов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условию п.3.2 договора стоимость услуг по использованию вагонов на путях не общего пользования, в случае превышения времени нахождения вагонов под одной грузовой операцией, составляет 1300 руб. с учетом НДС за вагон в сутки Неполные сутки считаются полными.

Стороны согласовали, что электронные данные ГВЦ ОАО "РЖД" о прибытии/отправлении вагона являются надлежащим доказательством времени нахождения вагона под грузовыми операциями и срока использования вагона.

В связи с нарушением заказчиком условий договора по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях погрузки/выгрузки, их сверхнормативную задержку на срок от 3 суток при возврате вагонов в период январь 2011 года - апрель 2011 года, что подтверждается представленными данными ГВЦ ОАО "РЖД", актами оказанных услуг N 32 от 31.01.2011, N 133 от 28.02.2011, N 209 от 31.03.2011, а также актами за сверхнормативный простой собственных вагонов N 821 от 31.08.2011, N494 от 31.07.2011 ответчику начислены штрафные санкции по ставке 1300 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Во взыскании процентов отказано правомерно для исключения применения двойной ответственности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-82910/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" (ОГРН 1087447005095, 454021, Челябинская область, г. Челябинск, 40-летия Победы, 40, 221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина