Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-40304/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-35469/10-70-145Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром добыча Ямбург" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. по делу N А40-35469/10-70-145Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании мирового соглашения от 25.11.2009 г., утвержденного Третейским судом Газпрома (ОАО) недействительным, заключенного между ООО "Газпром добыча Ямбург" и ЗАО "Торговый дом"Русь Газ" по делу о признании ЗАО "Торговый дом "Русь Газ" (ИНН 7711052009, ОГРН 1027739899879) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ЗАО "Торговый дом"Русь Газ" Врубель Е.Б. паспорт определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-35469/10-70-145Б

от конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом"Русь Газ" - Беседин А.В. по дов. N б/н от 27.09.2012

от ООО "Газпром добыча Ямбург" - Курдюмова О.А. по дов. N 353-13/11-13 от 22.12.2010, Жалобов А.П. по дов. N 355-13/11-13 от 22.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 г. принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 29 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТД "Русь Газ".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2010 г. по делу N А40-35469/10-70-145 "Б" введена процедура наблюдения в отношении должника ЗАО "ТД "Русь Газ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 г. в отношении ЗАО "ТД "Русь Газ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2012 г. поступило исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "ТД "Русь Газ" к ответчику ООО "Газпром добыча Ямбург" о признании недействительным мирового соглашения от 25.11.2009 г., утвержденного Третейским судом Газпрома (ОАО) и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 14.09.2012 сделка должника - Мировое соглашение от 25.11.2009 года, заключенное с ООО "Газпром добыча Ямбург" и утвержденное Третейским судом при ОАО "Газпром" - признана недействительной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки. С ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскана стоимость имущества, переданного должником ООО "Газпром добыча Ямбург" по условиям мирового соглашения, в размере 194 221 058, 83 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Газпром добыча Ямбург" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Газпром добыча Ямбург" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТД "Русь Газ" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из текста искового заявления, между ЗАО "ТД "Русь Газ" и ООО "Газпром добыча Ямбург" было заключено Мировое соглашение от 25.11.2009 г., утвержденное в соответствие с решением Третейского суда при Открытом акционерном обществе "Газпром" от 25 ноября 2009 года по делу N 09/170.

В соответствии с п. 2 мирового соглашения от 25.11.2009 г., ЗАО "ТД "Русь Газ" (Ответчик) обязуется погасить Истцу (ООО "Газпром добыча Ямбург") задолженность в следующем порядке: в срок до 31.12.2010 г. перечислить денежные средства в сумме 70 000 000 руб., либо осуществить передачу истцу векселей на предварительно согласованных Истцом условиях об эмитенте, сроках погашения и сумме; в срок до 30.06.2010 г. осуществить передачу Истцу товарно-материальных ценностей по согласованной Истцом номенклатуре и ценам на общую сумму 187 582 264 руб. 53 коп.

Как следует из п.4 Мирового соглашения, Мировое соглашение вступает в законную силу с момента вынесения решения Третейского суда при ОАО "Газпром" об утверждении настоящего мирового соглашения.

Решением Третейского суда при Открытом акционерном обществе "Газпром" от 25 ноября 2009 года по делу N 09/170 было утверждено Мировое соглашение от 25.11.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 г. принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 29 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТД "Русь Газ".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2010 г. по делу N А40-35469/10-70-145 "Б" введена процедура наблюдения в отношении должника ЗАО "ТД "Русь Газ".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010 г. временным управляющим ЗАО "ТД "Русь Газ" утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 г. в отношении ЗАО "ТД "Русь Газ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2).

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее, чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено Третейским судом при ОАО "Газпром" 25.11.2009 г., заявление ФНС России (ИФНС России N 29 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТД "Русь Газ" принято к производству Арбитражного суда города Москвы 02.04.2010 г., процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 г. Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах. 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункты 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из представленных конкурсным управляющим ЗАО "Торговый дом "Русь Газ" письменных пояснений правовой позиции по заявлению об оспариванию сделок, на момент подписания оспариваемого мирового соглашения от 25 ноября 2009 г. должник имел задолженность перед бюджетом, что подтверждается требованиями об уплате налогов N N 36798, 36800-36802 от 12.12.2008 г., Решениями о взыскании налога за счет денежных средств должника на счетах в банках N N 23293, 13295-23297 от 17.02.2009 г., Решениями о взыскании налога за счет имущества ЗАО "Торговый дом "Русь Газ" - Постановление N 73 от 16.09.2009 г.

Таким образом, в результате заключения мирового соглашения на условиях отчуждения имущества общества в размере 257 582 264, 53 руб., кредитор ИФНС России N 29 по г. Москве был лишен возможности получить денежные средства во исполнение обязательств должника перед бюджетом.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, в момент заключения мирового соглашения, ООО "Газпром добыча Ямбург" являлся акционером ЗАО "Торговый дом "Русь Газ" с долей в уставном капитале - 16,6 %.

В соответствии с Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "ТД "Русь Газ" от 30.08.2012 г., конкурсным управляющим было установлено, что по состоянию на 30 сентября 2009 г.согласно отчетности, сданной в ИФНС N 29 г. Москвы должник имел активы в сумме 380 012 000 руб. В подписанном мировом соглашении от 25.11.2009 г. бывший генеральный директор должника Тарасова О.И. распорядилась передать ООО "Газпром добыча Ямбург" имущество на общую сумму 257 582 264 руб., т.е. Тарасова О.И. незаконно заключила мировое соглашение о передаче 67,8% всех активов должника. В результате конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что Тарасовой О.И. были нарушены ст.ст.69, 71 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", в соответствии со ст.78 указанного закона, сделка, заключенная Тарасовой О.И. является крупной, т.е. стоимость отчуждаемых активов составила более 25% от балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату, в связи с чем в действиях бывшего генерального директора должника Тарасовой О.И., как следует из Заключения, имеются признаки преднамеренного банкротства

Таким образом, поскольку, Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 г. принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 29 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТД "Русь Газ", а мировое соглашение между ЗАО "ТД "Русь Газ" и ООО "Газпром добыча Ямбург" заключено 25.11.2009 г., суд приходит к выводу о том, что истец представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, что фактически не исключает тот факт, что сторона сделки знала о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, а также п. 32 Постановление Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 г. заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с указанным пунктом Постановления ВАС обжалованию подлежит именно судебный акт об утверждении мирового соглашения, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку основан на устаревшей редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 22.06.2012 N 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2012 по делу N А40-35469/10-70-145Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова