Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-7707/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенёва Н.А., рассмотрев заявление ООО "Газпром добыча Ямбург" (г.Новый Уренгой) от 07.05.2013 N 13/7149 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-35469/10-70-145 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 по этому делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подается с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Согласно пункту 4 статьи 59 Кодекса дела организаций, в том числе иностранных юридических лиц, ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.
В силу статьи 61 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Заявление от имени ООО "Газпром добыча Ямбург" подписано Манафовой Р.И. по доверенности от 22.12.2010 N 346-13/11-13. Доверенность, в свою очередь, подписана генеральным директором Андреевым О.П.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Андреева О.П.
Учитывая изложенное, заявление о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Газпром добыча Ямбург" (г.Новый Уренгой) от 07.05.2013 N 13/7149 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-35469/10-70-145 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 по этому делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора на листах и приложенные к нему документы на листах.
Судья |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-7707/13
"О возвращении заявления (представления), о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-35469/2010
Должник: ЗАО "Торговый дом"Русь Газ"
Кредитор: -------------------------------, ИФНС N29, ООО "Газпром добыча Ямбург", СРО "НП ОАУ "Авангард", Управление Росреестра по Москве
Третье лицо: Врубель Е. Б., ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ ФНС РОССИИ N 2, ИФНС России N 29 по г. Москве, К/у Мягков Андрей Вячеславович, Мягков А. В., ООО "Газпром добыча Ямбург"
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34695/15
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10424/12
13.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12630/14
24.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9264/14
21.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4248/14
19.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35469/10
11.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4248/2014
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7707/13
15.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35469/10
30.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7707/13
10.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10424/12
14.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7707/13
23.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17220/13
22.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7707/13
05.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7707/13
12.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10424/12
07.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40304/12
16.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35469/10
26.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10424/12
31.07.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18672/12
19.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16008/12
02.08.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35469/10