Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 01АП-7245/12

г. Владимир

12 февраля 2013 г.

Дело N А38-3399/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2012 по делу N А38-3399/2012, принятое судьей Волковым А.И. по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к ответчикам: Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (ОГРН 1021200776937, ИНН 1215073515), Министерству финансов Республики Марий Эл (ОГРН 1021200765728, ИНН 1200000874), Министерству государственного имущества Республики Марий Эл (ОГРН 1021200780512, ИНН 1200001726), третьи лица Городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", закрытое акционерное общество "Марийская энергосбытовая компания", Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле, о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 403 379 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: Петухов С.А. по доверенности;

от ответчиков: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - Воронцова Н.Л. по доверенности; Министерство финансов Республики Марий Эл - консультант юридического отдела Анжела Владимировна по доверенности; Министерство государственного имущества Республики Марий Эл - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 53725, 53717),

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл, неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 403 379 руб. 40 коп.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 124, 125, 210, 214, 216, 296, 299, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, Правила N 530 и мотивировано тем, что истец является владельцем электрических сетей, по которым осуществлялась передача электрической энергии до объекта, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Республики - Пресвятой Девы Марии, дом 1, Благовещенская башня.

До 1.12.2011 отпуск электроэнергии по группам учета Благовещенской башни осуществлялся потребителю, ГУП РМЭ "Мостремстрой", имевшему договор энергоснабжения N 31 от 24.11.2010, заключенный с энергосбытовой компанией, ЗАО "Марийская энергосбытовая компания".

В связи с расторжением договора энергоснабжения N 31 от 24.11.2010 ГУП РМЭ "Мостремстрой" 1.12.2011 был составлен с истцом акт на предмет осмотра схемы электроснабжения и групп учета Благовещенской башни.

27.02.2012 МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" в результате проверки составлен акт N 581 о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявления бездоговорного потребления на указанном объекте.

Истец пояснил, что расчет бездоговорного потребления электроэнергии составлен на основании пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период (далее - Правила N 530) в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242, по рассчитанной в соответствии с Основными положениями нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к Основным положениям), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111 (2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Расчет произведен за период с 1.12.2011 по 27.02.2012. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 102 350 кВт/час. на сумму 433 562 руб. 43 коп. В связи изменением цен на электроэнергию на оптовом рынке сетевая компания уменьшила стоимость бездоговорного потребления до 403 379 руб. 40 коп.

МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" указало, что государственным заказчиком строительства объекта выступило Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, строительство объекта осуществлялось за счет средств бюджета Республики Марий Эл. Поэтому ответственность за потребление электрической энергии без договора должна нести Республика Марий Эл.

Решением от 30.10.2012 Арбитражный суд республики Марий Эл исковые требования удовлетворил. Взыскал с Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлек-троцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" неосновательное обогащение в сумме 403 379 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, Республика Марий Эл в лице министерства финансов Республики Марий Эл обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению в данном споре. Так ответчик считает, что суд необоснованно сослался на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что потребленную электроэнергию должен оплатить фактический пользователь помещения, а именно Управление МВД РФ по г. Йошкар-Оле.

Кроме того заявитель указывает на отсутствие доказательств подтверждающих право собственности Республики Марий Эл на спорный объект. Также заявитель считает, что вывод суда о том, что балансодержателем спорного имущества являлось Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл также не основан на допустимых доказательствах.

Также заявитель в своей жалобе указывает на недоказанность объема и стоимости электроэнергии.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, как необоснованные. Считает, суд первой инстанции дал правильную оценку всем доводам ответчика и вынес обоснованное решение. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Марий Эл доводы заявителя поддержало. Просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.12.2010 между Минстроем РМЭ (государственным заказчиком) и ГУП РМЭ "Мостремстрой" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 98 на выполнение работ на объекте "Проектирование и реконструкция Театрального моста", согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика работы на объекте "Проектирование и реконструкция Театрального моста", а государственный заказчик: принять и оплатить их денежными средствами из республиканского бюджета Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 64-70).

Минстрой РМЭ принял на себя функции государственного заказчика. При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, в данном случае Республики Марий Эл.

Объект был включен в республиканскую адресную инвестиционную программу, в которой предусматривались средства на его строительство (т. 2, л.д. 71-73).

Источником финансирования заказа являлись средства бюджета Республики Марий Эл.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу что, государственный контракт от 22.12.2010 N 98 заключен для государственных нужд Республики Марий Эл.

Между МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и Минстроем РМЭ (заявителем) 22.03.2011 заключен договор N 46 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: инженерная подготовка набережной р. Малая Кокшага (Благовещенская башня, фонтан) к электрическим сетям МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (т. 1, л.д. 22-24).

Заявителем были выполнены технические условия на присоединение электроустановок, на основании чего 21.06.2011 подписан акт о технологическом присоединении (т. 1, л.д. 26-29).

Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" государственному заказчику 7 ноября 2011 года выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2, л.д. 74-75).

Распоряжением МГИ РМЭ Эл от 23.03.2012 N 366 "О приеме имущества в казну Республики Марий Эл" Благовещенская башня, литера А, общей площадью 632,9 кв. м, балансовой стоимостью 72 462 716, 68 руб., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Республики - Пресвятой Девы Марии, дом 1 и подсветка Благовещенской башни стоимостью 975 370 руб., приняты от государственного заказчика строительства, Минстроя РМЭ, в казну Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 128-129).

Право собственности Республики Марий Эл на объект недвижимости зарегистрировано 24 апреля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 12-МР N 641036.

МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до объекта, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь Республики-Пресвятой Девы Марии, дом 1, Благовещенская башня.

В судебном заседании установлено, что в период с октября 2011 года по настоящее время в помещениях Благовещенской башни располагаются подразделения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле.

До 01.12.2011 отпуск электроэнергии по группам учета Благовещенской башни осуществлялся потребителю, ГУП РМЭ "Мостремстрой", на основании договора энергоснабжения от 24.11.2010 N 31, заключенного с ЗАО "Марийская энергосбытовая компания".

МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1 27.02.2012 в соответствии с пунктом 151 Правил N 530 проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. В результате проверки установлен факт бездоговорного потребления и в отношении Минстроя РМЭ составлен акт N 581 о неучтенном потреблении электроэнергии.

В акте указаны следующие сведения: местонахождение электроустановки (Благовещенская площадь, лит. А, г. Йошкар-Ола, площадь Республики - Пресвятой Девы Марии, дом 1), точка подключения (РУ-0,4 кВ ТП-33), место установки приборов учета (вводно-распределительное устройство в электрощитовой Благовещенской башни), электросчетчики: 1. Тип Меркурий 230АRT-03M CLN, заводской номер 07952933, расчетный коэффициент 20; 2) Тип Меркурий 230АRT-03M CLN, заводской номер 07952738, расчетный коэффициент 30 (т. 1, л.д. 21). Таким образом, форма составления акта соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530.

Согласно расчету, составленному истцом, стоимость бездоговорного потребления составила 433 562 руб. 43 коп. за период с 01.12.2011 по 27.02.2012.

Полагая, что ответчиком по данному делу должна выступать Республика Марий Эл, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закона N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - правила технологического присоединения).

Из названной нормы Закона N 35-ФЗ и пунктов 1, 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но из- меняющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Следовательно, бездоговорное потребление ответчика следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения своих средств.

Как правильно указал суд первой инстанции для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчиком получено неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения (стоимости бездоговорного потребления электрической энергии) произведен МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" в соответствии с требованиями нормативных актов, пунктом 156 Правил N 530 (т. 1, л.д. 82-85). Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления проверен арбитражный суд и признан верным.

Доводы заявителя о несогласии со стоимостью и объемом электрической энергии ввиду отсутствия сведений о приборах учета и показаниях, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку истец приглашал ответчиков для составления акта. Вместе с тем ответчики для составления акта представителей не направили. Кроме того ответчик как собственник должен был знать о приборах учета, которые были установлены и обеспечить их сохранность и предоставление сведений об объемах потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика и третьего лица, ЗАО "Марийская энергосбытовая компания", являются бездоказательными, поскольку ими не представлены какие-либо документальные доказательства, опровергающие расчет сетевой организации, который выполнен по правилам пункта 153, 155 и 156 Правил N 530. Более того, мнение ЗАО "Марийская энергосбытовая компания" о неверности расчета стоимости не может служить обстоятельством, исключающим обязанность ответчика представить мотивированные возражения относительно предъявленного к нему требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе о расчете взыскиваемой денежной суммы (статьи 65 и 131 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчет стоимости бездоговорного потребления, не представлено.

В судебном заседании истец по правилам статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера искового требования до 403 379 руб. 40 коп. Уменьшение истцом размера искового требования принято арбитражным судом к рассмотрению.

Арбитражным судом Республики Марий Эл были отдельно рассмотрены доводы ответчика о незаконности предъявленного иска и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что Республика Марий Эл является ненадлежащим ответчиком, иск должен быть предъявлен к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле, является юридически ошибочным.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Тем самым закон прямо указывает, что обязательным условием подачи электроэнергии является наличие у абонента электроустановок.

Принадлежность электроустановок ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела техническими условиями, актом о выполнении технических условий (т. 1, л.д. 27). Из указанных документов усматривается, что балансодержателем необходимого электрооборудования, к которому была присоединена электрическая сеть, являлся Минстрой РМЭ.

Так как, у Управления МВД РФ по г. Йошкар-Оле отсутствовали энергопринимающие устройства, указанное лицо не могло являться потребителем электроэнергии.

Несмотря на то, что право собственности Республики Марий Эл на спорный объект было зарегистрировано лишь в апреле 2012 года, фактически объект поступил во владение ответчика уже в ноябре 2011 года. Тем самым в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года спорный объект, Благовещенская башня, находился во владении ответчика, что позволяло ему осуществлять функции по его использованию до момента государственной регистрации права.

Довод ответчика о том, что между Республикой Марий Эл и Управлением МВД РФ по г. Йошкар-Оле фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию нежилым помещением, не подтвержден документально. Кроме того, истец не является участником данных отношений и не имеет какого-либо договора с пользователем или собственником помещений.

Собственник не обладает правом возлагать на пользователя помещением обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь будет нести бремя содержания имущества. Вопросы по распределению затрат на содержание имущества должны решаться непосредственно между участниками отношений безвозмездного пользования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2012 по делу N А38-3399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Марий Эл (ОГРН 1021200765728, ИНН 1200000874) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов