Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 10АП-1092/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А41-25755/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А41-25755/12, принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по иску АО "БТА Банк" к ООО "ТайгерСтрой" об обращении взыскания на предмет залога

при участии в качестве третьих лиц ООО "ЦентрИвест", Toros Ltd., Brockley Holding Sarl и по встречному иску ООО "ТайгерСтрой" к АО "БТА Банк" о признании права залога прекратившимся

при участии в качестве третьего лица ООО "ЦентрИвест",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТайгерСтрой" (далее - ООО "ТайгерСтрой") об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге 100% доли ООО "ЦентрИвест" от 28.02.07г., заключенному между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "ТайгерСтрой" в пользу АО "БТА Банк", в отношении следующего имущества: доля участия в уставном капитале ООО "ЦентрИвест" размером 100% уставного капитала и номинальной стоимостью 10 000 руб., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЦентрИвест", Toros Ltd. и Brockley Holding Sarl.

ООО "ТайгерСтрой" обратилось в суд со встречным иском к АО "БТА Банк" о признании права залога доли участия в уставном капитале ООО "ЦентрИвест" размером 100% уставного капитала и номинальной стоимостью 10 000 руб., переданных в залог АО "БТА Банк" по договору о залоге 100% доли ООО "ЦентрИвест" от 28.02.07г. в обеспечение обязательств компании Toros Ltd. по Генеральному кредитному договору N 2000/06/143 от 21.12.06г. прекратившимся 29.04.08г.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО "ЦентрИвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года дело N А41-25755/12 по исковому заявлению АО "БТА Банк" к ООО "ТайгерСтрой" об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ООО "ТайгерСтрой" к АО "БТА Банк" о признании права залога прекратившимся передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

АО "БТА Банк", не согласившись с определением суда о передаче дела по подсудности, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Московской области, указывая при этом, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено, что к производству принято встречное исковое заявление ООО "ТайгерСтрой" о признании права залога АО "БТА Банк" на доли в уставном капитале ООО "ЦентрИвест" прекратившимся. При этом, как указывает заявитель, в предмет доказывания прекращения права залога входит установление наличия либо отсутствия обременения долей, что по суди свой направлено на оспаривание существующего права залога на доли.

АО "БТА Банк" полагает, что с момента принятия встречного иска предметом дела N А41-25755/12 стал спор об установлении обременения долей, а также принадлежности прав залога на доли, что в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации напрямую относится к корпоративным спорам, которые в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению по месту нахождения юридического лица (ООО "ЦентрИвест").

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба АО "БТА Банк" в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, АО "БТА Банк" предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге 100% доли ООО "ЦентрИнвест" от 28.02.07г., заключенному между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "ТайгерСтрой", в пользу АО "БТА Банк", в отношении следующего имущества: доля участия в уставном капитале ООО "ЦентрИнвест" (ОГРН 1067759373615, место нахождения: 142000, Московская область, Домоде-довский район, г. Домодедово, Микрорайон Западный, ул. Рабочая, 44А) размером в 100% уставного капитала и номинальной стоимостью 10 000 руб.

Таким образом, требования АО "БТА Банк", вызванные неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, заявлены на основании договора залога доли от 28.02.07г., заложенной ООО "ТайгерСтрой" в обеспечение обязательств заемщика.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, исходил из того, что при заключении договора о залоге сторонами согласовано, что разрешение возникающих споров подлежит в Арбитражном суде г. Москвы.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (в том числе на долю в уставном капитале), как верно указал суд первой инстанции, не относится к спорам о правах на это движимое имущество или к спорам об установлении обременений этого имущества.

Такой иск связан с разрешением вопроса о получении залогодержателем как кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного движимого имущества перед другими кредиторами должника, а требования АО "БТА Банк" вытекают из правоотношений, регулируемых нормами о залоге.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что в данном случае спор об обращении взыскания на долю в уставном капитале не связан ни с принадлежностью доли, ни с реализацией прав по ней, ни с установлением ее обременений.

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика - ООО "ТайгерСтрой" (г. Москва).

Кроме того, как следует из пункта 9.2. договора о залоге все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, и не урегулированные путем переговоров сторон, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы как в соответствии с общими правилами подсудности, так и в соответствии с договорной подсудностью.

Довод АО "БТА Банк" о корпоративном характере спора уже был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого спора не имеется спора относительно принадлежности доли в уставном капитале, установлением ее обременений либо реализацией вытекающих из нее прав.

Также рассматриваемый спор не является спором, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Таким образом, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор об обращении взыскания на долю в уставном капитале, являющуюся предметом договора залога, не отнесен статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам.

Кроме того, разрешая вопрос о подсудности спора, суд исходит из первоначально заявленных к ответчику требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба АО "БТА Банк" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-25755/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич