Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 15АП-1663/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2013 г.

дело N А32-34774/2011

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-34774/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "КМУС-1"

о взыскании 228 000 руб. задолженности и 32 969 руб. 75 коп. процентов,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлпром"

о взыскании 312 000 руб. неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-34774/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ООО "Спец Строй" ходатайство, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 являлось 08.11.2012.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, срок на рассылку копий судебного акта не исключается из общего срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 21.12.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный законом срок, поскольку представитель общества не мог лично присутствовать в судебном заседании, состоявшемся 01.10.2012, по причине территориальной удаленности арбитражного суда и сложившейся трудной денежной ситуации, а о судебном решении обществу стало известно лишь 19.12.2012 по телефону арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно информации, содержащейся на официальном Интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, решение от 08.10.2012 по настоящему делу было размещено 20.10.2012, следовательно, с указанной даты ООО "Спец Строй" имело возможность ознакомиться с полным текстом решения и в срок до 08.11.2012 направить апелляционную жалобу.

Размещение полного текста решения суда в сети Интернет только 20.11.2012 в рассматриваемом случае не может являться основанием для продления обществу срока на обжалование, поскольку с учетом места нахождения общества (Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное) и нормативных сроков доставки заказной почтовой корреспонденции (4 дня между г. Краснодаром и г. Санкт-Петербургом + время на пересылку по территории субъекта Российской Федерации), при направлении судом первой инстанции копии решения в адрес ООО "Спец Строй" в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок (т.е. до 15.10.2012 включительно), общество не могло получить копию судебного акта ранее, чем она была размещена на официальном Интернет сайте арбитражного суда, т.е. 20.10.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Спец Строй", действуя разумно и осмотрительно, имело возможность направить жалобу в месячный срок с момента размещения решения суда в сети Интернет, то есть до 20.11.2012.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 21.12.2012, т.е. заявителем была допущена просрочка, значительно превышающая сроки направления и доставки судебного акта, а также размещения копии судебного акта в сети Интернет.

Довод заявителя жалобы о том, что о судебном решении обществу стало известно лишь 19.12.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку заявитель был надлежащим образом был извещен как о начавшемся процессе, так и о времени и месте судебного разбирательства 01.10.2012, а кроме того, является истцом по встречному иску, в связи с чем в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и результате его рассмотрения с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе и сети Интернет.

С учетом размещения копии решения суда в сети Интернет 20.10.2012, получение обществом информации о состоявшемся судебном акте только 19.12.2012 по телефону арбитражного суда, не может свидетельствовать о принятии им всех необходимых мер по получению информации о движении дела, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в полной мере возлагается на ООО "Спец Строй".

Каких-либо аргументов в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в период с момента размещения копии решения суда в сети Интернет до истечения установленного процессуальным законодательством месячного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Спец Строй" в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах основания для признания уважительной приведенной заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, иных причин пропуска срока заявителем в обоснование ходатайства не приведено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Спец Строй" следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-34774/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9240 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.12.2012 г. N 184.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 48 л.: Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 42 л.

Судья

М.Г. Величко