Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 18АП-13951/12

г. Челябинск

12 февраля 2013 г.

Дело N А07-14965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года по делу N А07-14965/2012 (судья Боброва С.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" Бакулин А.А. (доверенность от 08.06.2012 серии 02 АА N 1162156).

Общество с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" (далее - заявитель, ООО "Сжиженный газ Уфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012 N 11-17/16 (далее - постановление от 26.07.2012 N 11-17/16), вынесенного Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Приуральское управление Ростехнадзора).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2012 по настоящему делу заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое постановление от 26.07.2012 N 11-17/16 изменено в части назначения административного наказания - размер административного штрафа уменьшен арбитражным судом первой инстанции с 490 000 руб. до 300 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сжиженный газ Уфа" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что им были приняты все меры по соблюдению обязательных норм и правил промышленной безопасности взрывоопасного объекта. Привлечение ООО "Сжиженный газ Уфа" к административной ответственности за эксплуатацию газопровода высокого давления без заключения договора обязательного страхования, произведено заинтересованным лицом необоснованно, так как административным органом не представлено доказательств того, что газопровод принадлежит на каком-либо праве заявителю, а, общество с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" осуществляет эксплуатацию данного объекта, и данный объект является взрывопожароопасным, введен в эксплуатацию и поставлен на учет в государственном реестре опасных производственных объектов. Ссылки Приуральского управления Ростехнадзора на акт проверки, протокол об административном правонарушении, страховой полис, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают соответствующие обстоятельства. Также ООО "Сжиженный газ Уфа" ссылается на нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс)), что, по мнению заявителя, влечет за собой признание незаконным и отмену постановления от 26.07.2012 N 11-17/16 по безусловным основаниям.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Документы, подтверждающие факт правопреемства заинтересованным лицом представлены в материалы дела N А07-14965/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении поступившего ходатайства, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Представителем заявителя также не высказано возражений прости замены заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства.

С учетом изложенного, в порядке ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом произведена замена Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и доказан надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, и об отсутствии со стороны Приуральского управления Ростехнадзора процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, по безусловным основаниям.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Приуральским управлением Ростехнадзора 12.05.2012 было вынесено распоряжение N 2659-рп (далее - распоряжение от 12.05.2012 N 2659-рп, распоряжение) (т. 1, л.д. 7 - 10) о проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа", по месту нахождения опасных производственных объектов: склад хранения баллонов (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рабочая, 25); склад хранения баллонов (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская); склад хранения баллонов (Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Альшеевская); станция газонаполнительная (Республика Башкортостан, г. Уфа, Бирский тракт); станция газозаправочная (автомобильная) N 10 (Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Новая, 60 А); станция газозаправочная (автомобильная) N 14 (Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Алаторка). Целями и задачами проверки согласно пункту 5 данного распоряжения, являлись: выполнение Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2012 год; оценка соответствия осуществляемых юридическим лицом деятельности или действий (бездействия) требованиям, установленным федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 6 распоряжения от 12.05.2012 N 2659-рп, предметом проверки являлось соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

Срок проведения проверки - 20 рабочих дней, устанавливался пунктом 7 распоряжения от 12.05.2012 N 2659-рп, с 25.06.2012 по 03.07.2012 (не позднее).

Заинтересованным лицом 03.07.2012 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 2659А (т. 1, л.д. 11 - 18).

В акте проверки от 03.07.2012 N 2659А отражены выявленные в ходе проведения соответствующих мероприятий нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" требований, установленных правовыми актами, в том числе в отношении Уфимской ГНС (объекты сжиженного углеводородного газа и сети газопотребления), а именно:

1. ООО "Сжиженный газ Уфа" эксплуатирует опасный производственный объект сети газопотребления по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Бирский тракт, административное здание Уфимская ГНС без переоформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с добавлением вида деятельности "использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ));

2. Опасный производственный объект - сеть газопотребления не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (нарушены требования ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371);

3. Отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта - сеть газопотребления (нарушены требования ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Административным органом в отсутствии представителей ООО "Сжиженный газ Уфа", надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия (т. 1, л.д. 43), 17.07.2012 составлен протокол N 11-17/16 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 19), которым обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта - сети газопотребления, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Бирский тракт, административное здание Уфимская ГНС, при эксплуатации соответствующего объекта.

ООО "Сжиженный газ Уфа" уведомлено административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 46 - 49).

Приуральским управлением Ростехнадзора 26.07.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания N 11-17/16 (т. 1, л.д. 50 - 52), которым ООО "Сжиженный газ Уфа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ; указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 490 000 рублей.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2010 N 2-861596 (т. 1, л.д. 94 - 102) приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, Бирский тракт.

Также заявителем было приобретено определенное имущество на основании договора купли-продажи от 20.12.2010 N 2-861637 (т. 1, л.д. 103 - 105), в том числе, согласно приложению. N 1 к данному договору (т. 1, л.д. 106 - 108) - газопровод к котельной Уфимской ГНС с ГРПШ, высокого давления (т. 1, л.д. 108).

ООО "Сжиженный газ Уфа", обратилось в Приуральское управление Ростехнадзора с заявлением от 22.06.2011 N 221 (т. 1, л.д. 109 - 111) о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов сведений об определенных объектах, эксплуатируемых организацией в связи с приобретением и заключением договоров аренды, в том числе, в отношении станции газонаполнительной N 1 (т. 1, л.д. 109).

В качестве марки технического устройства ООО "Сжиженный газ Уфа" при этом указало, лишь, сосуды, работающие под давлением (т. 1, л.д. 116).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Таким образом, соответствующая инициатива должна исходить от лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты, в связи с чем, регистрация данных объектов, прежде всего зависит от лица, указанные объекты эксплуатирующего.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в числе прочего, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Основные понятия, используемые в целях Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ, приведены в его статье 2, а именно:

владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (п. 4);

эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5).

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ установлено, что к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации: 1) опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых: а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды); б) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; в) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы (в том числе лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан), канатные дороги, фуникулеры; г) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; д) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях; 2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений; 3) автозаправочные станции жидкого моторного топлива.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ, страховая сумма по договору обязательного страхования составляет для опасных объектов, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов или законодательством о безопасности гидротехнических сооружений не предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения: а) 50 миллионов рублей - для опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; б) 25 миллионов рублей - для сетей газопотребления и газоснабжения, в том числе межпоселковых; в) 10 миллионов рублей - для иных опасных объектов.

Действительно, ООО "Сжиженный газ Уфа" в материалы дела N А07-14965/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан представлена копия страхового полиса серии 111 N 0100451262 от 24.02.2012, согласно которому, страховая сумма по договору страхования опасного объекта - станции газонаполнительной N 1, составила 10 000 000 рублей.

В то же время, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО "Сжиженный газ Уфа" необоснованно привлечено заинтересованным лицом к административной ответственности по ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что "административным органом не представлено доказательств того, что газопровод принадлежит на каком-либо праве заявителю, а, общество с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" осуществляет эксплуатацию данного объекта, и данный объект является взрывопожароопасным, введен в эксплуатацию и поставлен на учет в государственном реестре опасных производственных объектов", - как по причине наличия в материалах дела вышеупомянутых в настоящем судебном акте договоров купли-продажи имущества, так и в силу прямого указания п. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

Кроме того, как отмечено выше, регистрация опасного производственного объекта в качестве такового, зависит, прежде всего, от волеизъявления лица, данный объект эксплуатирующего.

Помимо изложенного, факт того, что спорное имущество эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А07-14964/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие следующих обстоятельств.

Уже по факту выявления Приуральским управлением Ростехнадзора соответствующих нарушений, допущенных обществом с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа", обществом в Приуральское управление Ростехнадзора представлено заявление от 06.09.2012 N 315 (т. 1, л.д. 130) о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов сведений об определенных объектах, эксплуатируемых организацией в связи с изменением количества и состава эксплуатируемых опасных производственных объкетов.

В представленных сведениях, характеризующих опасный производственный объект (т. 1, л.д. 131 - 145) ООО "Сжиженный газ Уфа" при этом указало, участок газопровода высокого Р-я=1,2 Мпа ГРПШ 2 шт, участок надземного газопровода среднего давления из ГРПШ до входа в котельную газоиспользующая установка в составе, применительно к станции газонаполнительной N 1 (т. 1, л.д. 140, 141).

Суд апелляционной инстанции в связи с этим приходит к выводу о том, что ООО "Сжиженный газ Уфа" намеренно совершило бездействие, в результате которого объект не был зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта, в целях занижения страховой суммы, составляющей применительно к данному случаю, 25 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" имелась возможность для соблюдения требований Федеральных законов от 21.07.1997 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 225-ФЗ, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа также не допущено.

В силу условий п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

В настоящем случае, существенный характер нарушений со стороны заинтересованного лица отсутствует, учитывая, что, как отмечено выше, о совершении административным органом, всех процессуальных действий, заявитель был заблаговременно извещен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года по делу N А07-14965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин