Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 01АП-889/13

г. Владимир

08 февраля 2013 г.

Дело N А43-26560/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Россерв" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2012 по делу N А43-26560/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Россерв" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2012 по делу N А43-26560/2012, принятое судьей Камановой М.Н., по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Россерв" о демонтаже рекламных конструкций, установил следующее.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.12.2012 истёк 21.01.2013.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 25.01.2013, то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

В ходатайстве заявитель указал на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу ранее по причине несвоевременного получения копии решения суда.

Обжалуемое решение направлено судом заявителю(в пятидневный срок со дня принятия) в строгом соответствии со статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия решения направлена по адресу, имеющемуся в материалах дела, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 603115 г.Н.Новгород, ул.Ломоносова, д.9. По указанному адресу направлялись и определения суда, которые были получены заявителем, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления с отметками о вручении. Кроме того, данное решение было объявлено публично (размещено на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области).

В связи с этим, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных разбирательств по делу, копия обжалуемого судебного акта получена им 29.12.2012 (уведомление N 603082), он располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Поскольку уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Россерв" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2012 по делу N А43-26560/2012.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Россерв" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2012 по делу N А43-26560/2012 и приложенные к ней документы всего на 24 (двадцати четырех) листах.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова