Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 03АП-736/13

г. Красноярск

12 февраля 2013 г.

Дело N А74-4778/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 декабря 2012 года по делу N А74-4778/2012,

принятое судьей Ишь Н.Ю.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса" (ОГРН 1021900520070, ИНН 1901015029) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (ОГРН 1021900533478, ИНН 1901016488) о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком - уведомления от 21.12.2011 N 210-2604-и "О ставке арендной платы".

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Хакасия среднего профессионального образования "Училище (техникум) олимпийского резерва" (ОГРН 1021900522533, ИНН 1901022386).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года иск удовлетворен полностью, односторонняя сделка Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом по изменению условий договора аренды недвижимого государственного имущества от 29.01.2008 N 1, выраженная в уведомлении от 21.12.2011 N 210-2604-и "О ставке арендной платы", признана недействительной.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 13 декабря 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 14 января 2013 года (с учетом того, что 13.01.2013 являлось выходным днем), апелляционная жалоба подана 22 января 2013 года, согласно штампу органа почтовой связи, проставленному на конверте).

Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства комитет ссылается на то, что копия обжалуемого решения была получена 20.12.2012; кроме того, срок для обжалования сократился на 17 дней по причинам не зависящим от комитета (в связи с нерабочими и праздничными днями).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 06.12.2012. При объявлении резолютивной части присутствовал представитель Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом Пыхалова О.С. (на основании доверенности от 17.07.2012 N 210-99д), что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.12.2012 (л.д. 85) и текстом обжалуемого решения. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2012, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 14.12.2012 текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2012 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что копия решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2012 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом по адресу: пр. Ленина, д. 67, а/я 727, г. Абакан 655019, 18.12.2012, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2012 получена Государственным комитетом 20.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении 65501757706889 и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12).

Учитывая, что представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части решения, судом первой инстанции соблюдены сроки по изготовлению решения в полном объеме и направлению лицам, участвующим в деле, копий решения, текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2012 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признает в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы получение комитетом копии обжалуемого решения 20.12.2012.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны причины пропуска срока с даты вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции (13.12.2012) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (14.01.2013) и до даты подачи апелляционной жалобы (22.01.2013) и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин.

Срок с 20.12.2012 (даты получения копии решения суда первой инстанции) по 14.01.2013 (даты истечения срока подачи апелляционной жалобы) является достаточным для оформления мотивированной апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения (несмотря на продолжительные выходные и праздничные дни с 30.12.2012 по 08.01.2013).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 В удовлетворении ходатайства Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом возвратить.

Разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах; конверт.

Судья

О.А. Иванцова