Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16428/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: состав административного правонарушения - полномочия суда надзорной инстанции - международный договор - производство по делам об административных правонарушениях - стоимость товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16428/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭСАН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2013 по делу N А51-23415/2012,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня) от 27.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10716000-205/2012, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, постановление таможни признано незаконным и изменено в части назначения меры административной ответственности. Обществу назначено наказание за совершение вмененного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 477 357,90 рублей. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу судом прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Таможенного союза.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-23415/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2013 отказать.

Председательствующий

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий