Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 07АП-10169/11

г. Томск

13 февраля 2013 г.

Дело N А67-5638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Толмачёв А.А. по доверенности от 17.12.2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. N 07АП-10169/11(5)) на определение Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2012 года (судьи: Маргулис В.Г., Сомов Ю.В., Цыбульский Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" по ходатайству конкурсного управляющего Понаморева И.В. о продлении на три месяца срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2011 ООО "Транссибстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Понаморев И.В.

Определением суда от 02.11.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.03.2012.

Определением суда от 26.03.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.09.2012.

Определением суда от 07.09.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.11.2012.

Конкурсный управляющий должника Понаморев И.В. 14 ноября 2012 года обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца, до 24.02.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Транссибстрой" продлен до 24.02.2013 года.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у конкурсного управляющего было достаточно времени для завершения мероприятий, связанных с реализацией третьим лицам принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимости, конкурсный управляющий не приложил документы, подтверждающие все принятые меры для завершения процедуры банкротства, действия конкурсного управляющего ведут к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному увеличению текущих расходов. Кроме того, мероприятия по реализации конкурсной массы должника и расчёты с кредиторами завершены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мероприятия по реализации конкурсной массы и расчёты с кредиторами должника завершены. В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника указал, что продление срока конкурсного производства необходимо для переоформления земельного участка в Тегульдетском районе с последующей регистрацией права собственности за покупателем имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Транссибстрой" Понаморев И.В. 11 сентября 2012 года обратился в Администрацию Тегульдетского района Томской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 944 га в целях исполнения договора купли-продажи имущества N 120 от 10.09.2007 года. В письме от 04.12.2012 N 03-05-1831 Администрация Тегульдетского района Томской области сообщила, что земельный участок предоставлен в аренду Томскому городскому потребительскому обществу, поэтому не может быть предоставлен в аренду должнику. Постановлением Администрации Тегульдетского района от 16.11.2012 N 395 право аренды Томского городского потребительского общества на земельный участок площадь 29 441 500 кв.м. (кадастровый номер 70:13:0100016:385) прекращено.

Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства, пришёл к выводу, что дополнительное время необходимо для завершения всех необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства, в том числе, обязательных для должника мероприятий, связанных с реализацией третьим лицам принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимости (жилых помещений), регистрацией перехода права собственности, оформлением прав на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 50 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что продление срока конкурсного производства необходимо для реализации имущества должника, в частности для оформления права должника на земельный участок в Тегульдетском районе. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, что конкурсное производство не подлежало продлению, так как определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2012 установлено, что мероприятия по реализации конкурсной массы должника и расчёты с кредиторами завершены. Из определения Арбитражного суда Томской области от 21.11.2012 не следует, что отсутствуют другие основания для продления конкурсного производства, суд пришёл к выводу, что рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об определении суммы процентов по вознаграждению возможно до завершения конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы, что при рассмотрении ходатайства о продлении конкурсного производства подлежит учёту срок для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела. Из документов, приложенных к ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, следует, что в настоящее время ведутся мероприятия по оформлению права аренды на земельный участок. До обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, необходимо получить документы, подтверждающие основания возникновения прав.

В частности, из представленных документов следует, что в настоящее время ведётся оформление права аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, что предполагает издание постановления администрации муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, а также подписание договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для продления конкурсного производства сроком на три месяца.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего должника, не доказал наличие возможности выполнения всех необходимых мероприятий конкурсным управляющим в более короткий срок.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2012 года по делу N А67-5638/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова