Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 18АП-13971/12

г. Челябинск

14 февраля 2013 г.

Дело N А34-2730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2012 по делу N А34-2730/2012 (судья Радаева О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" - Шабалина Е.Н. (доверенность от 01.02.2013), Смеркис А.И. (доверенность от 02.04.2012 N 002-2012),

некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки" - Курбатов О.П. (доверенность от 20.06.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пассажирские перевозки", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кетовского района Курганской области (далее - Администрация, ответчик), некоммерческому партнерству "Пассажирские перевозки" (далее - НП "Пассажирские перевозки", ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, проведенного Администрацией Кетовского района Курганской области, извещение о проведении которого было опубликовано в Кетовской районной газете "Собеседник" от 03.04.2012 года N 25, а также о признании недействительным договора от 07.06.2012, заключенного ответчиками по результатам данного конкурса (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания Заурал-Такси-Лайн", Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - ООО "Компания Заурал-Такси-Лайн", Курганское УФАС России, третьи лица).

Кроме того, в рамках отдельного судопроизводства (дело N А34-2724/2012) ООО "Компания Заурал-такси-лайн" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения по лоту N 2: маршрут N 215 "Курган АВ - п.Светлые поляны", N 209 "Курган АВ - Каширино", N 210 "Курган АВ - Каширино ч/з Патронная", 3211 "Курган АВ - Росная", N 139 "Курган АВ - Иковка", N 267 "Курган АВ - Новое Лушниково", N 114 "Курган АВ - п.Лесной", N 266 "Курган АВ - Грачево (ч/з Залесовский, Колташево)".

Определением суда от 18.06.2012 по делу N А34-2724/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Невструев Олег Николаевич, некоммерческое партнерство "Пассажирские перевозки", общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки".

Определением суда от 30.07.2012 дела N А34-2724/2012 и N А34-2730/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А34-2730/2012.

Определением от 18.09.2012 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований ООО "Компания Заурал-Такси-Лайн", согласно которым предметом судебного разбирательства являются следующие требования к Администрации Кетовского района Курганской области и НП "Пассажирские перевозки": о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения по лоту N 2: маршрут N 215 "Курган АВ - п.Светлые поляны", N 209 "Курган АВ - Каширино", N 210 "Курган АВ - Каширино ч/з Патронная", N 211 "Курган АВ - Росная", N 139 "Курган АВ - Иковка", N 267 "Курган АВ - Новое Лушниково", N 114 "Курган АВ - п.Лесной", N 266 "Курган АВ - Грачево (ч/з Залесовский, Колташево)", а также о признании недействительным договора от 07.06.2012, заключенного ответчиками по результатам данного конкурса.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2012 производство по делу в части исковых требований ООО "Компания Заурал-такси-лайн" прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2012 исковые требования удовлетворены, кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано по 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик НП "Пассажирские перевозки" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В основание доводов жалобы указал, что истцом не доказаны ни факт нарушения его прав проведенным конкурсом, ни возможность их восстановления в результате удовлетворения исковых требований, не содержащих требования о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд необоснованно принял на себя функцию конкурсной комиссии и необоснованно пересчитал баллы участников конкурса. Указал, что порядок проведения конкурса нарушен не был, а ошибки, допущенные конкурсной комиссией при подсчете баллов, на определение победителя конкурса не повлияли.

Третье лицо Курганское УФАС России в своем отзыве доводы подателя жалобы поддержало. Полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку порядок (процедура) проведения конкурса был соблюден, а оценка предпочтительности заявок является исключительной прерогативой конкурсной комиссии. Кроме того, по мнению Курганского УФАС России, ошибки, допущенные конкурсной комиссией при подсчете баллов участников конкурса, на определение победителя конкурса не повлияли, ограничения конкуренции не произошло.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность судебного акта. Полагает, что имело место проведение открытого конкурса с нарушением порядка определения его победителя (порядка оценки заявок), что нарушило право истца на заключение договора по итогам конкурса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве Курганского УФАС России.

Представители истца поддержали доводы, изложенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Администрации и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, Законом Курганской области от 03.03.2009 N 441 "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) органы местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области наделены отдельными государственными полномочиями Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение).

Пунктом 1 статьи 3 указанного закона предусмотрено право органов местного самоуправления на принятие муниципальных правовых актов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Курганской области на основании и во исполнение положений, установленных настоящим законом.

Постановлением Администрации Кетовского района от 01.07.2011 N 1342 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) в пределах территории муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области" утверждены Положение о порядке формирования сети маршрутов пригородного сообщения, проходящих по территории муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области (пригородное сообщение), Положение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения.

В последующем постановлением Администрации Кетовского района от 24.08.2011 N 1881 Положение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения изложено в новой редакции.

Первым заместителем главы Администрации Кетовского района 23.03.2012 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района (далее - конкурсная документация) (л.д.34-37 т.2).

Согласно конкурсной документации для проведения конкурса были сформированы три лота, включающие перечень маршрутов.

В общественно-политической газете Кетовского района "Собеседник" 03.04.2012, выпуск N 25 (9610) опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам пригородного сообщения Кетовского района (л.д.11-12 т.1). Информация об условиях проведения конкурса также размещена на официальном сайте Администрации Кетовского района www.ketovoadm.narod.ru.

В информационном сообщении о проведении открытого конкурса указано, что оценка участников конкурса состоится 14.05.2012. Заявки принимаются с 04 апреля 2012 года до 10 часов 00 минут 10 мая 2012 года.

18.05.2011 состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (протокол от 18.05.2012, л.д.53-59 т.2).

По лоту N 2 было подано 4 заявки: ИП Невструева О.Н., НП "Пассажирские перевозки", ООО "Компания Заурал-такси-лайн" и ООО "Пассажирские перевозки".

31.05.2012 состоялось заседание комиссии по рассмотрению поступивших заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно протоколу рассмотрения комиссией заявок на участие в конкурсе от 31.05.2011 все заявители признаны участниками конкурса по лоту N 2 (л.д.60-61 т.2).

Согласно приложению N 1 к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения от 31.05.2012 (л.д.62-64 т.2) конкурсная комиссия решила признать победителем данного конкурса НП "Пассажирские перевозки" и заключить договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения на 5 лет (610 балов).

07.06.2012 Администрацией и НП "Пассажирские перевозки" заключен договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения.

Истец обратился в Курганское УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии, указывая на необоснованное определение победителя в оспариваемом конкурсе.

Решением Курганского УФАС России от 22.06.2012 было установлено, что конкурсной комиссией Администрации был нарушен порядок подсчета баллов, однако на определение победителя конкурса это не повлияло. Жалоба ООО "Пассажирские перевозки" была признана необоснованной (л.д.13-17 т.6).

Ссылаясь на то, что при подведении итогов конкурсной комиссией неверно оценены заявки участников открытого конкурса, необоснованно определено количество баллов участников, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной комиссией были допущены нарушения при определении баллов участников конкурса, что привело к неправильному определению победителя торгов и нарушению прав истца на заключение с ним договора об организации регулярных перевозок по итогам проведенного конкурса.

Данные выводы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1.2 Положения о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения проводится с целью отбора юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), обеспечивающих наиболее безопасные и качественные условия перевозки пассажиров транспортом общего пользования.

Конкурс проводится в два этапа, каждый из которых проводится в заранее назначенный день (пункт 3.6 Положения).

Первый этап конкурса - вскрытие конвертов. Комиссия проверяет наличие (достаточность) представленных документов и принимает решение о соответствии (не соответствии) юридического лица (индивидуального предпринимателя) требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, заявке га участие в конкурсе и документам, указанным в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Положения (пункты 3.7, 3.7.2 Положения).

Согласно пунктам 3.8, 3.8.1 Положения на втором этапе конкурса комиссия оценивает участника конкурса по критериям оценочной таблицы согласно приложения N 1 к настоящему Положению путем ее заполнения на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе и приложенным к ней документов, представленными участниками конкурса, и определяет победителя конкурса по каждому лоту.

Пунктом 3.8.2 Положения предусмотрено, что по каждому пункту критерия оценки выставляется определенное количество баллов, предусмотренное по данному критерию или полученное расчетным путем, исходя из представленных участниками конкурса сведений. Итоговое количество баллов по всем показателям определяется суммированием баллов по критериям оценки.

Участнику конкурса, набравшему наибольшее количество баллов, присваивается первый номер. Участник конкурса, которому присвоен первый номер, признается победителем конкурса по определенному лоту и получает право заключить договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения (пункты 3.8.3, 3.8.4 Положения).

В информационном сообщении о проведении конкурса, опубликованном в газете "Собеседник", и разделе 3 Конкурсной документации перечислены следующие документы, представляемые для участия в конкурсе:

а) заявка. К заявке прикладываются заверенные подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и печатью организации копии: свидетельства о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя); учредительные документы юридического лица (паспорта индивидуального предпринимателя); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (индивидуального предпринимателя); лицензии на право осуществления перевозки пассажиров;

б) справка юридического лица (индивидуального предпринимателя) о регулярности движения транспортных средств за прошедший и текущий год (при наличии собственной службы по контролю за движением (диспетчерской службы) или справка организации, с которой у юридического лица (индивидуального предпринимателя) заключен договор на данные услуги (приложение N 4);

в) справка из Управления государственного автодорожного надзора о соблюдении юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) условий лицензирования за прошедшие три года (приложение N 5);

г) справка из Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у юридического лица (индивидуального предпринимателя) административных правонарушений, касающихся безопасности дорожного движения, в том числе наличие или отсутствие дорожно-транспотрных происшествий за последние 12 месяцев (приложение N 6);

д) сведения юридического лица (индивидуального предпринимателя) об оснащенности средствами контроля за движением транспортных средств (системой ГЛОНАСС/GPRS) на маршруте, либо копия договора с организацией на оказание данных услуг (приложение N 7);

е) сведения о количестве у юридического лица (индивидуального предпринимателя) транспортных средств, необходимых для осуществления пассажирских перевозок по каждому заявленному лоту (с учетом резерва транспортных средств) (приложение N 8);

ж) документы, подтверждающие социальную ориентированность предприятия или справка предприятия об их отсутствии (приложение N 9);

з) документы, подтверждающие осуществление перевозчиком благотворительной деятельности по перевозке пассажиров или справка предприятия об их отсутствии (приложение N 10);

и) сведения о продолжительности деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в качестве перевозчика пассажиров (приложение N 11).

В соответствии с разделом 9 конкурсной документации для определения победителя конкурса комиссия проводит изучение, сравнительный анализ и оценку представленных участниками документов. Комиссия ведет протокол рассмотрения заявок, обязательным приложением к которому являются заполненные по каждому участнику конкурса и лоту оценочные таблицы (приложение N 2). Участникам конкурса присваиваются номера в зависимости от набранного ими итогового количества баллов. Определение победителя конкурса проводится на итоговом заседании комиссии по количеству набранных баллов участником конкурса.

Согласно оценочной таблице, являющейся приложением N 2 к конкурсной документации, определены следующие критерии оценки заявок участников конкурса: 1) соблюдение организацией (индивидуальным предпринимателем) условий лицензирования; 2) соблюдение правил дородного движения водителями организации (индивидуального предпринимателя); 3) дорожно-транспортные происшествия по вине водителей организации (индивидуального предпринимателя); 4) наличие у организации (индивидуального предпринимателя) транспортных средств, необходимых для организации пассажирский перевозок по заявленным лотам с учетом резерва подвижного состава; 5) оснащенность организации (индивидуального предпринимателя) средствами (системой) за движением транспортных средств на маршруте либо заключенного договора на оказание данных услуг; 6) регулярность движения транспортных средств; 7) социально-ориентированная деятельность участников конкурса; 8) осуществление благотворительной деятельности участником конкурса; 9) продолжительность деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве перевозчика пассажиров.

Согласно исковым требованиям, истцом оспаривается правильность начисления конкурсной комиссией баллов участникам конкурса по ряду критериев.

Вместе с тем, торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил (процедуры) их проведения, тогда как оценка представленных заявок - исключительная прерогатива конкурсной комиссии.

Факт нарушения правил (процедуры) проведения торгов материалами настоящего дела не подтвержден, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву иной оценки заявок участников конкурса, отличающейся от оценки заявок, осуществленной конкурсной комиссией.

Доводы истца, касающиеся нарушения порядка определения победителя конкурса (порядка оценки заявок), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку оценка заявок, в том числе и начисление определенного количества баллов каждому участнику конкурса по определенным в конкурсной документации критериям оценки заявок, не относится к порядку (процедуре) проведения конкурса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2012 по делу N А34-2730/2012 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" в удовлетворении исковых требований о признании торгов и договора недействительными отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" в пользу некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева