Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1042/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка пассажиров и багажа - конкурсная комиссия - открытый конкурс - конкурсная документация - заключение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1042/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Пассажирские перевозки" (далее - некоммерческое партнерство, заявитель) от 16.01.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 по делу N А34-2730/2012 Арбитражного суда Курганской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - общество) к Администрации Кетовского района Курганской области, некоммерческому партнерству о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, проведенного администрацией Кетовского района (далее администрация), о признании недействительным договора от 07.06.2012, заключенного администрацией по результатам данного конкурса (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания Заурал-Такси-Лайн" (далее - компания), Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольная служба).

СУД УСТАНОВИЛ:

компания обратилась с иском к администрации о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения по лоту N 2: маршрут N 215 "Курган АВ - п. Светлые поляны", N 209 "Курган АВ - Каширино", N 210 "Курган АВ - Каширино ч/з Патронная", 3211 "Курган АВ - Росная", N 139 "Курган АВ - Иковка", N 267 "Курган АВ - Новое Лушниково", N 114 "Курган АВ - п. Лесной", N 266 "Курган АВ - Грачево (ч/з Залесовский, Колташево)". Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А34-2724/2012.

Определением Арбитражного суда Курганской области суда от 30.07.2012 дела N А34-2724/2012 и N А34-2730/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А34-2730/2012.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2012 производство по делу в части исковых требований компании прекращено по основанию, предусмотренному пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда от 15.11.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013, решение суда от 15.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов некоммерческое партнерство просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, в общественно-политической газете Кетовского района "Собеседник" от 03.04.2012 N 25 (9610) и на официальном сайте Администрации www.ketovoadm.narod.ru. опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района (далее - конкурс).

По итогам конкурса победителем признано некоммерческое партнерство, с которым администрацией заключен договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения на 5 лет.

Ссылаясь, что конкурсная комиссия необоснованно определила победителя конкурса, общество обратилось в антимонопольную службу с жалобой на действия конкурсной комиссии.

Решением антимонопольной службы от 22.06.2012 установлен факт нарушения конкурсной комиссией порядка подсчета баллов. Жалоба общества признана необоснованной, поскольку антимонопольная служба пришла к выводу, что на определение победителя конкурса это не повлияло.

Полагая, что при подведении итогов конкурсной комиссией неверно оценены заявки участников конкурса, необоснованно определено количество баллов, начисленных участникам, общество обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения, утвержденным постановлением администрации Кетовского района от 01.07.2011 N 1342, конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, утвержденной первым заместителем главы Администрации Кетовского района 23.03.2012, суды, установили нарушение администрацией правил (порядка) определения победителей торгов (начисления баллов), установленных конкурсной документацией.

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов поддержал, не обнаружив оснований для отмены вынесенных ими актов, посчитал, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции статьи 161 Кодекса, в части отказа принять заявление о фальсификации доказательств, отклоняется.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 08.07.2013, ходатайство некоммерческого партнерства о представлении обществом фиктивных документов было предметом рассмотрения названного суда и отклонено, поскольку некоммерческое партнерство не доказало отсутствие у него объективной возможности заявить соответствующее ходатайство в порядке статьи 161 Кодекса в суде первой инстанции.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя, положенные в основу надзорной жалобы, были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на Положение о конкурсе, конкурсную документацию и другие доказательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-2730/2012 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина