Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-16902/12

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А55-25230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

от истца - Пачкова О.Н., доверенность от 14.06.2012 г.,

Кузькина Д.А., доверенность от 09.01.2013 г.,

от ответчика - Яровой Д.С., доверенность от 04.12.2012 г. (до перерыва),

Морозов В.С., доверенность от 09.01.2013 г. (до перерыва),

Фишман А.Л., доверенность от 04.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января - 05 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-25230/2012 (судья Бредихина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ИНН: 6320000561, ОГРН: 1026301976601), г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 6321215626 ОГРН: 1086320018685), г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 1 447 147 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства", к открытому акционерному обществу "ТЕВИС", о взыскании 6 784 085 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 447 147 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества "ТЕВИС" денежные средства в размере 6 784 085 руб. 45 коп., из

которых: 6 773 220 руб. 08 коп. - сумма основного долга по договору за период ноябрь-декабрь 2009 г., 10 865 руб. 37 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 25.09.2012 по 01.10.2012.

Определением от 08.10.2012 встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-25230/2012 в удовлетворении иска открытого акционерного общества "ТЕВИС" отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о.Тольятти, г.Тольятти Самарской области удовлетворен. С открытого акционерного общества "ТЕВИС", г.Тольятти Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о.Тольятти, г.Тольятти Самарской области, 6 773 220 руб. 08 коп. излишне оплаченных денежных средств за ноябрь-декабрь 2009 года, 10 865 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 56 920 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт удовлетворив исковые требования.

По утверждению ОАО "ТЕВИС", размер первоначально заявленных им требований, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2012 г.

По мнению истца, факт переплаты прямо не установлен судом при рассмотрении дела N А55-25483/2010.

Также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об объединении арбитражных дел N 28548/2012, А55-30178/2012 и настоящего дела в одно производство, поскольку по указанным делам взыскивается задолженность за поставку ХПВ и прием сточных вод по одному и тому же договору N 924в от 01.01.2009 г. за периоды: июль 2009 г., (дело N А 55-25230/2012) август 2009 г. (дело N А55-28548/2012), сентябрь 2009 г.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества "ТЕВИС" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о.Тольятти возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 29.01.2013 г. до 05.02.2013 г. до 17 часов 10 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-25230/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ТЕВИС" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (абонентом) заключен договор N 924в от 01.01.2009 на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС", по условиям которого поставщик обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от него в системы канализации по канализационным выпускам хозфекальные, дождевые (атмосферные) и производственные (промышленные) сточные воды на объемы потребления объектов абонента, а абонент обязуется принимать и использовать питьевую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также оплачивать за питьевую воду и сточные воды, принимаемые истцом на очистку, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.5 договора расчеты (оплата) по договору производятся абонентом в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ОАО "ТЕВИС" в июле 2009 г. оказало ООО ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" предусмотренные договором услуги на общую сумму 15 491 985 руб. 02 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах N 16173 от 20.07.2009, N 17990 от 31.07.2009, N 17992 от 31.07.2009, подписанными сторонами без разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 1 447 147 руб., ОАО "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленного в материалы дела акта выверки взаиморасчетов от 29.07.2011 г. (аналогичный был представлен ответчиком и оценен судебными инстанциями по делу А55-25483/2010), подписанного истцом, следует, что задолженность ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о.Тольятти перед ОАО "ТЕВИС" за указанный в первоначальном иске период отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

Из представленных самим же истцом платежных поручений об оплате ответчиком денежных сумм (л.д.55-59 т.1) следует, что задолженности за спорный период по актам об оказанных услугах N 16173 от 20.07.2009, N 17990 от 31.07.2009, N 17992 от 31.07.2009 (л.д.49-51 т.1) у ответчика отсутствует.

ООО "УК N 1 ЖКХ" предъявлен встречный иск к ОАО "ТЕВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 773 220 руб. 09 коп.,

В обоснование встречных исковых требований ООО "УК N 1 ЖКХ" ссылается на преюдицию по делу А55-25483/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55-25483/2010 по иску ОАО "ТЕВИС" к ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти о взыскании задолженности в сумме 8 926 779 руб. 92 коп. за ноябрь, декабрь 2009 года по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N 924в, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А55-25483/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2011 г., решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 отменено. Принят отказ ОАО "ТЕВИС" от иска к ООО "УК N 1 ЖКХ" в части взыскания задолженности в размере 5 021 123 руб. 24 коп., в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований ОАО "ТЕВИС" о взыскании задолженности в размере 3 905 656 руб. 68 коп. отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 30.11.2009 N 29866 и от 31.12.2009 N 32229 для оплаты оказанных услуг в ноябре, декабре 2009 года на общую сумму 17 426 779 руб. 92 коп., а ответчиком представлены платежные поручения N 1866 от 25.11.2009 на сумму 10 000 000 руб., от 26.11.2009 N 1889 на сумму 10 000 000 руб., от 30.11.2009 N 1888 на 2 500 000 руб., от 28.12.2009 N 2195 на сумму 6 000 000 руб., от 29.12.2009 N 2198 на сумму 5 700 000 руб., подтверждающие оплату оказанных истцом услуг на общую сумму 34 200 000 руб. за период с ноября по декабрь 2009 года.

Согласно акту выверки взаиморасчетов от 29.07.2011, подписанному истцом, ответчиком произведена оплата услуг на общую сумму 24 200 000 руб. в соответствии с платежными поручениями: от 25.11.2009 N 1866 на сумму 10 000 000 руб. с назначением платежа - оплата коммунальных услуг в ноябре 2009 года и с указанием договора N 924в; от 30.11.2009 N 1888 на сумму 2 500 000 руб. с назначением платежа - оплата коммунальных услуг в ноябре 2009 года и указанием договора N 924в; от 28.12.2009 N 2195 на сумму 6 000 000 руб. с назначением платежа - оплата коммунальных услуг за декабрь 2009 года и указанием договора N 924в; от 29.12.2009 N 2198 на сумму 5 700 000 руб. с назначением платежа - оплата коммунальных услуг за декабрь 2009 года и договора N 924в.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что факт оплаты ответчиком оказанных ему услуг в размере 24 200 000 руб. за спорный период подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Указанный вывод содержится и в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 19.12.2011 по делу А55-25483/2010.

По мнению ООО "УК N 1 ЖКХ", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А55-25483/2010, свидетельствуют о наличии у ОАО "ТЕВИС" задолженности перед ООО "УК N 1 ЖКХ г.о.Тольятти" по возврату излишне уплаченных последним денежных средств по договору за период ноябрь-декабрь 2009 года в размере 6 773 220 руб. 09 коп., поскольку встречного исполнения на указанную сумму по договору со стороны истца (по первоначальному иску) не было.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8764/12 по делу N А81-1233/2011).

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу А55-25483/2010 и отраженные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011, а именно: в рамках договора N 924в от 01.01.2009 истцом (ОАО "ТЕВИС") в ноябре и декабре 2009 года были оказаны услуги на общую сумму 17 426 779 руб. 92 коп., а ответчиком (ООО "УК N ЖКХ" г.о.Тольятти) за услуги, оказанные истцом в данном периоде, произведена оплата в размере 24 200 000 руб., имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что у него отсутствуют правовые оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом по делу N А55- 25483/2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт переплаты прямо не установлен судом по делу N А55-25483/2010, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку факт того, что истцом (ОАО "ТЕВИС") в ноябре и декабре 2009 года были оказаны услуги на общую сумму 17 426 779 руб. 92 коп., а ответчиком (ООО "УК N ЖКХ" г.о.Тольятти) за услуги, оказанные истцом в данном периоде, произведена оплата в размере 24 200 000 руб., ОАО "ТЕВИС" не оспаривается.

Возражая против удовлетворения встречного иска ОАО "ТЕВИС" утверждает, что за ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о.Тольятти перед ним имеется задолженность.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на то, что в связи с тем, что в ходе судебных заседаний по делу N 25483/2010 ответчиком был впервые оспорен порядок зачета денежных средств перечисленных по платежным поручениям в бухгалтерском учете ОАО "ТЕВИС", в погашение обязательств по ранее возникшим расчетным периодам договора, ОАО "ТЕВИС" в апреле 2012 г. в бухгалтерский учет расчетов с ООО "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о.Тольятти были внесены изменения в порядок учета банковских платежей контрагента. О внесении изменений истец уведомил ответчика направлением развернутого акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2012 г.

Таким образом, истец признает, что им до подачи первоначального и встречного иска в рамках рассматриваемого дела, была изменена ранее принятая позиция по зачету поступивших от ответчика банковских платежей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика с просьбой о переназначении платежей после составления акта сверки от 29.07.2011 г.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "ТЕВИС" не представлено достоверных доказательств, что указанные денежные средства, предъявленные ко взысканию в рамках встречного иска были направлены на погашение конкретной задолженности, возникшей у ООО "УК N ЖКХ" г.о.Тольятти перед ОАО "ТЕВИС".

Кроме этого, в соответствии с правилами бухгалтерского учета не допускается произвольное изменение назначения платежа. Лицо, определяющее назначение платежа, распоряжается денежными средствами самостоятельно, по своему усмотрению. Получателю средств такое право не предоставлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об объединении арбитражных дел N 28548/2012, А55-30178/2012 и настоящего дела в одно производство, безусловным основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 г. принятым в рамках рассмотрения дела А55-30178/2012, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-25230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов