Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 02АП-1474/13

г.Киров

15 февраля 2013 г.

А82-14081/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Автоматика Сервис"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2013 по делу N А82-14081/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-сервисный центр "Электроника" (ИНН 7606002898, ОГРН 1027800789556)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Автоматика Сервис" (ИНН 3706012451, ОГРН 1053705619582),

о взыскании 131430.00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Автоматика Сервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2013 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж Автоматика Сервис" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Автоматика Сервис" подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Автоматика Сервис" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 30 от 07.02.2013.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак