Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-265/13

город Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-24863/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-24863/2012 (судья Садыкова З.А.),

по иску открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой", г. Казань, ИНН 1659000692, ОГРН 1021602825860, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Поволжское охранное агентство", г. Казань, ИНН 1660132566, ОГРН 1091690057250, о взыскании 58 245 руб. материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спецкаучукремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Поволжское охранное агентство" о взыскании 58 245 руб. материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Поволжское охранное агентство" в пользу открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой" взыскано 29 122 руб. 50 коп. ущерба и 1 164 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Спецкаучукремстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы, подлинное платежное поручение от 27.12.2012 N 1863.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда получена заявителем жалобы 29.01.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы и подлинного платежного поручения от 27.12.2012 N 1863 не выполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения от 27.12.2012 N 1863 (пункт 2 параграф 2 раздел 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-24863/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин