Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-846/13

город Омск

14 февраля 2013 г.

Дело N А70-10296/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-846/2013) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2012 года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А70-10296/2012 (судья А. Н. Курындина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "МАКС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 12.09.2012 Арбитражного третейского суда города Москвы по делу N АТС-1850/12, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (ОГРН 1028900625995, ИНН 8904009361) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансойл" (ОГРН 1087232046945, ИНН 7204140175) о взыскании 123 948 609 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансойл" - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (далее - ООО Фирма "МАКС") обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансойл" (далее - ООО "Тюменьтрансойл") о взыскании 123 948 609 рублей 92 копеек, в том числе: 123 948 609 рублей 92 копеек основного долга, 2 919 678 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.09.2012 Арбитражного третейского суда города Москвы по делу N ТС-1850/12 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: 123 948 609 рублей 92 копеек основного долга, 2 919 678 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 611 331 рубль 92 копейки расходов по уплате третейского сбора.

29 октября 2012 года от ООО Фирма "МАКС" в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, поскольку оно не исполнено в добровольном порядке.

Определением от 29 ноября 2012 года Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявления ООО Фирма "МАКС" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма "МАКС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2012 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ООО Фирма "МАКС" принята к производству и назначена на 12 марта 2013 года на 09 час. 45 мин.

Определение размещено на сайте суда в сети Интернет в порядке, установленном законом.

Определением суда апелляционной инстанции об исправлении опечаток от 30 января 2013 года дата и время судебного заседания была изменена на 14 февраля 2013 года на 12 час. 15 мин.

До начала судебного заседания от ООО "Тюменьтрансойл" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание, состоявшееся 14 февраля 2013 года, представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ООО "Тюменьтрансойл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Тюменьтрансойл" просит производство по апелляционной жалобе ООО Фирма "МАКС" прекратить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Заявитель обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ для принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 240 АПК РФ предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем, пунктом 5 названой статьи специально предусмотрено, что определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде апелляционной инстанции", решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя была принята к производству судом апелляционной инстанции ошибочно, так как обжалование определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем подачи апелляционной жалобы в АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10140/2012) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2012 года по делу N А70-110296/2012 об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 911 от 19.12.2012.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева