Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 17АП-2060/13

г. Пермь

13 февраля 2013 г.

Дело N А50-23211/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2013 года

по делу N А50-23211/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Юсифова Гумбата Магомеда оглы (ОГРНИП 304591911300214, ИНН 591900079704)

к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРНИП 1025902269172, ИНН 5956003559)

о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2060/2013(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2013 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 07 февраля 2013 года (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 18 января 2013 года истек 01 февраля 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку о судебном решении заявитель узнал только при поступлении решения в учреждение, в судебном заседании не участвовал, извещен о месте и времени судебного заседания не был. Решение суда поступило ответчику 30 января 2013 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения арбитражного суда от 18 января 2013 года направлена ответчику 21 января 2013 года, получена им 31 января 2013 года.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (л.д. 3), Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" было уведомлено о назначении дела к судебному разбирательству, но явку в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информация об обжалуемом решении суда от 18 января 2013 года по настоящему делу была опубликована Арбитражным судом Пермского края на сайте 19 января 2013 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Однако Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", предоставленным ему правом не воспользовалось.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2013 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".

3. Возвратить ответчику, Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06 февраля 2013 года N 10.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская