Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 г. N 08АП-1516/07

город Омск

01 ноября 2007 г.

Дело N А46-8511/2006

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Афанасьева Николая Дмитриевича

о процессуальном правопреемстве по делу N А46-8511/2006

при участии в судебном заседании представителей:

АК СБ РФ (ОАО) - Тимченко Т.В. по доверенности N 01-215 от 16.04.2007 года сроком действия до 31.12.2007 года (паспорт 5202 889490 выдан Полтавским РОВД Омской области 22.03.2002 года);

конкурсного управляющего ЗАО "Омский крупяной завод" Ратковского В.В. - Челядиновой М.А. по доверенности от 20.12.2006 года сроком действия на два года (паспорт 5004 416553 выдан УВД Калининского района города Новосибирска 21.01.2004 года)

УСТАНОВИЛ:

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2006 года по делу N А46-4323/2006 в отношении закрытого акционерного общества "Омский крупяной завод" (далее - ЗАО "Омский крупяной завод", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

Определением суда от 03.07.2006 года по делу N А46-8511/2006 требование Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Полтавского отделения N 5924 (далее Банк, кредитор) в размере 30000000,0 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Омский крупяной завод" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением суда от 28.11.2006 года по делу N А46-4323/2006 должник признан банкротом. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ратковский В.В.

В порядке статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) председатель совета директоров ЗАО "Омский крупяной завод" Афанасьев Николай Дмитриевич (далее председатель совета директоров, заявитель, податель жалобы) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.07.2006 года по делу N А46-8511/2006 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 30000000,0 рублей.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2007 года по делу N А46-8511/2006 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, председатель Совета директоров ЗАО "Омский крупяной завод" Афанасьев Н.Д. обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба была принята к производству Восьмого Арбитражного апелляционного суда определением от 08.10.2007 года.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (заявление от 01.11.2007 года).

Кроме того, от заявителя поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве (заявление от 01.11.2007 года).

В нем заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по делу N А46-8511/2006 в рамках дела о банкротстве ЗАО "Омский крупяной завод" и заменить кредитора Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Полтавского отделения N 5924 на Афанасьева Николая Дмитриевича.

При этом Афанасьев Н.Д. ссылается на то, что им как поручителем должника - ЗАО "Омский крупяной завод" - исполнены обязательства по возврату кредита по договору N 396 от 10.02.2005 года об открытии возобновляемой кредитной линии.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы.

В связи с принятием отказа, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании.

Заявление о процессуальном правопреемстве подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заявление о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрено в рамках поданной апелляционной жалобы (апелляционное производство регистрационный номер 08АП-2271/2007), поскольку суд апелляционной инстанции принял к производству жалобу не на определение о включении требования в реестр, а на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, также как и жалоба поданы представителем участников (акционеров) ЗАО "Омский крупяной завод" Афанасьевым Н.Д, тогда как заявление о процессуальном правопреемстве сделано от имени поручителя Афанасьева Н.Д. как физического лица.

Афанасьев как физическое лицо не является лицом, участвующим в деле при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, в Восьмом арбитражном апелляционном суде отсутствует в производстве дело об установлении и включении требования в реестр, в рамках которого может быть произведено правопреемство.

Кроме того, согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 года "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Поскольку до судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы и до принятия в этом судебном заседании отказа от апелляционной жалобы лица, участвующие в деле не извещались о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, данное заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

В ином судебном заседании оно также не может быть рассмотрено, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено.

Заявителю следует обратиться с этим заявлением в Арбитражный суд Омской области, рассмотревший вопрос об установлении требования Сберегательного банка Российской Федерации в реестре требований кредиторов ЗАО "Омский крупяной завод".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Афанасьеву Николаю Дмитриевичу заявление о процессуальном правопреемстве от 1.11.2007 года (вх. 6691) и приложенные к нему документы на 17 листах.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Гергель