Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 08АП-3317/08

город Омск

10 октября 2008 г.

Дело N А46-13212/2007

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4282/2008 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу N А46-13212/2007 (судья Ваганова Т.А.), по заявлению Вибе Владимира Ивановича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок"

В судебном заседании участвуют представители:

от АК СБ РФ - Михайлов Е.В. по доверенности N 01-126 от 03.12.2007 до 09.11.2010, паспорт; Фабрициус Л.Л. по доверенности N 01-130 от 03.12.2007 по 09.11.2010, паспорт;

от арбитражного управляющего Виноградова В.Г. - Абрамов С.В. по доверенности б/н от 21.05.2008 до 21.05.2009, военный билет АН 1095477;

от Вибе В.И. - Бахтияров Е.А. по доверенности б/н от 11.06.20008 (один год) паспорт;

от ФНС России - Дуалетбаев М.З. по доверенности б/н от 20.08.2007 по 04.07.20089, удостоверение УР N 339559 действительно до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2007 по делу N А46-13212/2007 общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (далее - ООО "РСУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" в порядке ст.ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 50 000 000 рублей. В обоснование требования указало на то, что является векселедержателем простых векселей должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2008 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Капитал" на его правопреемника - Вибе Владимира Ивановича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 августа 2008 года по делу N А46-13212/2007 установлено и включено требование Вибе Владимира Ивановича в размере 50 000 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РСУ" как требование по обязательству, не обеспеченному залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ), обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу N А46-13212/2007 новый судебный акт об отказе в установлении требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, что привело к неверным выводам при рассмотрении дела.

АК СБ РФ обратилось в суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств. Общество просит исключить из числа доказательств векселя серии ВВ N 0001 - ВВ N 0012, выданные ООО "РСУ" 11-12 мая 2006 ООО "Сибирский региональный центр производства и торговли" на сумму 50 000 000 рублей.

В судебном заседании представители АК СБ РФ поддержали заявление о фальсификации доказательств и заявили ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

Представитель Вибе В.И. возразил против исключения векселей из числа доказательств и назначения экспертизы. В обоснование возражения представитель Вибе В.И. сослался на положения статьи 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства подписи векселей Пчалиным А.П. установлены решением Кировского районного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разъяснил представителям АК СБ РФ уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о возможной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель Вибе В.И. предупрежден судом об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление о фальсификации доказательств принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ.

Представителями АК СБ РФ для проверки заявления о фальсификации доказательств и подлинности подписи Пчалина А.П., было заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы векселей серии ВВ N 0001-ВВ N 0012, выданных ООО "РСУ" 11-12 мая 2006 ООО "Сибирский региональный центр производства и торговли".

На разрешение перед экспертом банк просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическая дата составления векселей, дате составления проставленной на векселях?

2. Кем, Пчалиным А.П., или другим лицом выполнена подпись на простых векселях серии ВВ N 0001-ВВ N 0012 от 11-12 мая 2006 года?

3. В какой последовательности на простых векселях серии ВВ N 0001-ВВ N 0012 от 11-12.05 2006 нанесены текст, подпись и печать?

Просил поручить проведение экспертизы Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2008 до 10 час. 00 мин. 10.10.2008.

После возобновления судебного разбирательства в судебное заседание явился Пчалин Александр Петрович (1969 года рождения) для дачи экспериментальных образцов подписи.

Кроме того, представителем банка заявлено ходатайство об истребовании свободных образцов подписи Пчалина Александра Петровича из:

1. ИФНС по КАО г. Омска - бухгалтерской отчетности за 2006 год;

2. Пенсионного фонда Омского района (г. Омск, ул. Чапаева, 71/1)- форм персонифицированного учета за 2006 год;

3. Фонда социального страхования (г. Омск, ул. 20 лет Октября,13) - ежеквартальной формы отчетности 4 ФСС за 2006 год;

4. ВТБ-24 Банк филиал 5543 (г. Омск, ул. К. Маркса, 16) - документы, карточки с образцами подписей к расчетному счету р/с 407028 103 004 300 10971.

Представителем Вибе В.И. заявлено ходатайство об истребовании у Пчалиной Е.В. - нотариальной доверенности, выданной на ее имя Пчалина А.П. (г. Омск, ул. Дианова, 33А, кв. 430). Из Кировского районного суда г. Омска гражданское дело по иску АКСБ РФ к ООО "РСУ", Пчалину А.П., Снытко С.В., Снытко Т.Н., Лаптеву С.М.

Также представитель Вибе В.И. заявил ходатайство об исключении из перечня первого и третьего вопросов в связи с тем, что данные вопросы не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав представителей сторон, считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении комплексной экспертизы. В удовлетворении ходатайства об исключении вопросов отказать, поскольку поставленные перед экспертом вопросы касаются существа спора и направлены на проверку заявления о фальсификации доказательств по гражданскому делу и дефектности формы векселя на предмет отсутствия подписи директора Пчалина А.П. Ссылки представителя Вибе В.И. на положения статьи 69 АПК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку АК СБ РФ не являлся лицом, участвующим в деле N 2-105/08, рассмотренном Кировским районным судом г. Омска (определение ВАС РФ от 27.03.2008 года N 3699/08). Кроме того, из текста решения суда не следует, что векселя были предметом исследования суда общей юрисдикции на предмет их фальсификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона РФ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" судом апелляционной инстанции получены образцы подписи Пчалина А.П. для сравнительного исследования, которые приобщены к материалам дела. Удовлетворено ходатайство об истребовании свободных образцов, от лиц, указанных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение апелляционным судом экспертизы с целью проверки обоснованности заявления Вибе В.И. препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по требованию и апелляционной жалобе по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по арбитражному делу N А46-13212/2007 комплексную почерковедческую техническую судебную экспертизу документов.

2. Поручить проведение экспертизы Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (г. Омск, ул. Рабиновича, 37).

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

3.1. Соответствует ли фактическая дата составления векселей серии ВВ N 0001 - ВВ N 0012, дате составления проставленной на векселях?

3.2. Кем Пчалиным А.П., или другим лицом выполнена подпись на простых векселях серии ВВ N 0001-ВВ N 0012 от 11-12 мая 2006 года в графе "подпись"?

3.3. В какой последовательности на простых векселях серии ВВ N 0001-ВВ N 0012 от 11-12.05 2006 нанесены текст, подпись и печать?

4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

5. Предоставить в распоряжение экспертов материалы арбитражного дела N А46-13212/2007, в том числе для исследования следующие документы:

- подлинники векселей серии ВВ N 0001-ВВ N 0012 от 11-12 мая 2006 года (т.2 л.д. 9-20);

- экспериментальные образцы подписи Пчалина А.П., полученные в ходе судебного заседания Восьмым арбитражным апелляционным судом от 09.10.2008-10.10.2008 по делу N А46-13212/2007 (на 9 листах);

- копию паспорта Пчалина А.П. серии 52 03 169025.

6. Истребовать в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для получения свободных образцов подчерка директора ООО "Ремонтно-строительный участок" Пчалина Андрея Петровича, 26.08.1969 года рождения, уроженца г. Петропавловск Северо-Казахстанской области:

- из Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска - бухгалтерскую отчетность Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- строительный участок" (ИНН 5507006457) за 2006 год, содержащую подпись директора Пчалина Андрея Петровича;

- из Пенсионного фонда Омского района (г. Омск, ул. Чапаева, 71/1) - форму персонифицированного учета Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - строительный участок" (ИНН 5507006457) за 2006 год, содержащую подпись директора Пчалина Андрея Петровича;

- из Фонда социального страхования (г. Омск, ул. 20 лет Октября,13) - ежеквартальную форму 4 ФСС Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- строительный участок" (ИНН 5507006457) за 2006 год, содержащую подпись директора Пчалина Андрея Петровича;

- из ВТБ-24 Банк филиал 5543 (г. Омск, ул. К. Маркса, 16) - карточки с образцами подписи директора Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- строительный участок" (ИНН 5507006457) Пчалина Андрея Петровича к р/с 407028 103 004 300 10971;

- у Пчалиной Е.В. (г. Омск, ул. Дианова, 33А, кв. 430) - нотариальную доверенность, выданную на ее имя Пчалина А.П. в 2006 году;

- из Кировского районного суда г. Омска гражданское дело по иску АК СБ РФ к ООО "Ремонтно- строительный участок", Пчалину А.П., Снытко С.В., Снытко Т.Н., Лаптеву С.М. (2006 год).

Обязанным лицам обеспечить поступление истребуемых документов в канцелярию Восьмого Арбитражного апелляционного суда по адресу: 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, в срок не позднее 3 ноября 2008 года.

В этот же срок сообщить суду причины невозможности (затруднительности) представления в установленный судом срок документов.

7. Разъяснить, что в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

8. Свободные образцы подписи Пчалина А.П. направить экспертам при их поступлении в Восьмой апелляционный арбитражный суд.

9. Возложить обязанность по оплате проведения экспертизы на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Денежные средства, причитающиеся экспертам, должны быть перечислены Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в течение 5 дней со дня получения настоящего определения на счет Государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" или в депозит Восьмого апелляционного арбитражного суда.

В срок до 23 октября 2008 года Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) предоставить в суд доказательства оплаты услуг экспертов Государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в соответствии с выставленным счетом.

10. В срок до 30 января 2009 года Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" представить в суд экспертное заключение.

11. Дать экспертам Государственного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" разрешение на изъятие части штрихов векселей серии ВВ N 0001-ВВ N 0012 от 11-12 мая 2006 года для проведения технической экспертизы векселей (которое не приведет к уничтожению документов).

Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" при наличии обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы своевременно уведомить об этом Восьмой апелляционный арбитражный суд.

Приостановить производство по делу N А46-13212/2007.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в части приостановления производства путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Н.А. Шарова М.В. Гергель