Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 08АП-6399/08

город Омск

21 января 2009 г.

Дело N А46-13212/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6399/2008) Вибе Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2008, вынесенное по делу N А46-13212/2007 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Бесединой Т.И.) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" от 06.10.2008 по дополнительным вопросам повестки дня,

при участии в судебном заседании представителей:

от Вибе В.И. - не явился, извещен;

от АК СБ РФ (ОАО) - Фабрициус Л.Л. по дов. N 01-130 от 03.12.2007 по 09.11.2010, паспорт;

от ФНС России - Захаров И.А. по дов. б/н от 20.08.2007 до 04.07.2009, вод. удост. 55ВА N 068638, выдано 28.07.2001;

от конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-строительный участок" Виноградова В.Г. - Абрамов С.В. по дов. N 08 от 21.05.2008 до 21.05.2009, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2007 года по делу N А46-13212/2007 общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (далее - ООО "РСУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

06.10.2008 состоялось собрание кредиторов ООО "РСУ", в повестку дня которого был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

После голосования по вопросу повестки дня собрания кредиторов от кредитора Вибе Владимира Ивановича (далее - Вибе В.И.), поступила заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. образование комитета кредиторов;

2. определение количественного состава комитета кредиторов;

3. избрание членов комитета кредиторов;

4. избрание представителя собрания кредиторов;

5. обращение в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего

6. выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения включенных в повестку вопросов кредиторами были приняты следующие решения:

- принять отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства на ООО "РСУ"

- образовать комитет кредиторов;

- количественный состав комитета кредиторов - 3 человека

- членами комитета кредитора избрать Вибе В.И., Бахтиярова Е.А., Павлова В.В.

- избрать представителем собрания кредиторов Бахтиярова Е.А.;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего;

- выбрать НП СОАУ "Паритет".

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "РСУ" от 06.10.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2008 года по делу N А46-13212/2007 заявление АК СБ РФ удовлетворено частично. Признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "РСУ" от 06.10.2008 по дополнительным вопросам повестки дня:

"1. Избрать комитет кредиторов.

2. Количественный состав комитета кредиторов - 3 человека.

3. Членами комитета кредиторов избрать Вибе В.И., Бахтиярова Е.А. и Павлова В.В.

5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

6. Выбрать НП СОАУ "Паритет"".

В удовлетворении остальной части требований АК СБ РФ отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что действия конкурсного кредитора Вибе В.И., выразившиеся в принятии решений по дополнительным вопросам 1-3, повлекли необоснованное нарушение прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение по дополнительному вопросу N 4 принято собранием кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, а решения по дополнительным вопросам N 5-6 приняты в нарушение требований норм статей 25, 145 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "РСУ" Вибе В. И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе АК СБ РФ в удовлетворении заявления об отмене решения собрания кредиторов ООО "РСУ" от 06.10.2008.

При этом в обоснование апелляционной жалобе Вибе В.И. указывает на то, что данное определение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, Вибе В.И. считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что образование комитета кредиторов ООО "РСУ" (при общем количестве конкурсных кредиторов в числе трех), утверждение численного состава комитета кредиторов и избрание его членов (из числа кандидатур, предложенных одним конкурсным кредитором) было направлено на исключение фактического участия в процессе банкротства должника двух из трех конкурсных кредиторов, лишение данных кредиторов (АК СБ РФ и Федеральной налоговой службы) возможности реализации предусмотренных законом полномочий. Суд первой инстанции не указал каким образом образование дополнительного органа, деятельность которого направлена на контроль за деятельностью арбитражного управляющего, исключило фактическое участие других кредиторов в процессе банкротства. Образование комитета кредиторов не является и не может являться причиной или инструментом исключения фактического участия других кредиторов в процессе банкротства должника.

Также Вибе В.И. считает, что суд первой инстанции отменяя решение собрания кредиторов от 06.10.2008 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Виноградова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и сопутствующее ему решение о выборе саморегулируемой организации, неверно истолковал нормы Закона о банкротстве.

От АК СБ РФ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он ссылается на необоснованность доводов жалобы.

Вибе В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя.

В судебном заседании представители АК СБ РФ, Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего Виноградова В.Г. заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в части удовлетворения заявления АК СБ РФ о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.10.2008.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей, заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а определение суда - частичной отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Количество кредиторов ООО "РСУ", согласно реестру кредиторов, составляет три кредитора: АК СБ РФ - 24,1%, Федеральная налоговая служба - 01,1% и Вибе В.И. - 75,5%.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 06.10.2008, является правомочным, поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, присутствовавшие на нем, обладали 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "РСУ" от 06.10.2008 после голосования по основному вопросу (отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства ООО "РСУ") от кредитора Вибе В.И., поступила заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Из этого же протокола усматривается, что указанные вопросы были внесены в повестку дня собрания и по ним были приняты решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе включение в повестку дня дополнительных вопросов не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, принимавших участие в собрании и голосовавших по всем вопросам повестки дня.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятие решений по дополнительным вопросам 1-3, повлекли необоснованное нарушение прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве по изложенным ниже основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, определения количественного состава, и членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

При этом в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов (пункт 2 статьи 17 Закона о банкротстве).

Таким образом, избрание комитета кредиторов в данном случае, при наличии у ООО "РСУ" всего трех кредиторов, не является обязательным условием проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Согласно протоколу N 9 собрания кредиторов ООО "РСУ" от 06.10.2008 в комитет кредиторов были предложены кандидатуры Вибе В.И., Бахтиярова Е.А., Павлова В.В., Груздо Е.Н. По итогам голосования в комитет кредиторов был выбран в следующем составе: Вибе В.И. Бахтияров Е.А., Павлов В.В.

При этом необходимо отметить, что на собрании кредиторов ООО "РСУ" 06.10.2008 Вибе В.И., обладающий 75,5 % голосов, проголосовал за избрание комитета кредиторов, определив его количественный состав из трех человек от имени только одного кредитора - Вибе В.И.

Как следует, из пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, комитет кредиторов можно отнести к органу оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период проведения процедур банкротства, поскольку при наличии большого число кредиторов у должника данная возможность исключается со стороны непосредственно собрания кредиторов, проведение которого можно организовывать лишь эпизодически для решения наиболее важных вопросов.

В целях обеспечения оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего комитет кредиторов наделен правом получать от него различного рода информацию о финансовом состоянии должника и ходе проведения процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства), а также обращаться в арбитражный суд от имени конкурсных кредиторов с заявлениями и жалобами.

Также согласно положениям статей 12, 17 Закона о банкротстве при избрании комитета кредиторов именно к нему переходят полномочия по представлению законных интересов кредиторов и уполномоченных органов; контролю за действиями арбитражных управляющих; иные полномочия, предусмотренные Законом.

Следовательно, комитет кредиторов, для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедуры банкротства, должен состоят из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Члены комитета кредиторов ООО "РСУ" избранные из числа кандидатур, предложенных одним конкурсным кредитором, естественно, будут представлять законные интересы только одного конкурсного кредитора Вибе В.И.

Таким образом, АК СБ РФ и Федеральная налоговая служба, при отсутствии в комитете кредиторов своих представителей, будут лишены возможности оперативного получения информации о деятельности арбитражного управляющего и ходе конкурсного производства, и, как следствие, возможности быстрого реагирования и принятия мер по защите интересов кредиторов, уполномоченного органа.

Следовательно, избрание комитета кредиторов ООО "РСУ", все члены которого являются представителями фактически только одного кредитора, не соответствует назначению "комитета кредиторов", установленному Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, решения по дополнительным вопросам 1-3 нарушают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что образование комитета кредиторов ООО "РСУ" (при общем количестве конкурсных кредиторов в числе трех), утверждение численного состава комитета кредиторов и избрание его членов (из числа кандидатур, предложенных одним конкурсным кредитором) было направлено на исключение фактического участия в процессе банкротства должника двух из трех кредиторов, лишение данных кредиторов возможности реализации предусмотренных законом полномочий.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вынесение Вибе В.И. на собрание кредиторов дополнительных вопросов 1-3 и принятие по ним решений, можно расценить как злоупотребление кредитором своими правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "РСУ" от 06.10.2008 по дополнительным вопросам 1-3.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого по пятому, шестому (дополнительным) вопросам об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Виноградова В.Г., выборе НП СОАУ "Паритет" со ссылкой исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом Закон о банкротстве не содержит обязательных требований и условий при наличии которых собрание кредиторов (комитета кредиторов) может принять решение об обращении в арбитражный суд с жалобой об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из указанной выше нормы права следует, что именно арбитражный суд, при проверке обоснованности ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) и выявлении обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, может отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не предусматривает ни автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством, ни безусловной обязанности суда отстранить управляющего при наличии такого решения собрания кредиторов.

Право собрания кредиторов обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, следовательно, является принятым в пределах компетенции, установленной Законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что самим принятием такого решения права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушены, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 15 Закона о банкротстве основания для признания его недействительным.

При этом необходимо отметить, что в нарушение положений статьи 15 Закона о банкротстве АК СБ РФ в заявлении о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов ООО "РСУ" от 06.10.2008 не указывал, в чем выражаются нарушения его прав и законных интересов, принятием собранием кредиторов решения по дополнительному вопросу 5.

Поэтому суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение собрания кредиторов от 06.10.2008 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника не нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, принятым в рамках установленной компетенции.

В связи с признанием соответствующим нормам закона о банкротстве решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего является также правомерным решение об избрании новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Вибе В.И. частично и отменить определение суда в части признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "РСУ" от 06.10.2008 по дополнительным вопросам повестки дня N 5-6 по вышеизложенным основаниям.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данной жалобе является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 24 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Вибе Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2008 по делу N А46-13212/2007 в части признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" от 06 октября 2008 по дополнительным вопросам повестки дня:

"5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

6. Выбрать НП СОАУ "Паритет".

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" от 06 октября 2008 по дополнительным вопросам повестки дня:

"5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

6. Выбрать НП СОАУ "Паритет".

Определение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Д.Г. Рожков О.В. Зорина