Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 08АП-3317/08

город Омск

28 мая 2009 г.

Дело N А46-13212/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3201/2009) конкурсного кредитора Вибе Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-13212/2007 (судьи Мельник С.А., Беседина Т.И., Ваганова Т.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок",

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-13212/2007 было завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (далее - должник). Производство по делу N А46-13212/2007 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Вибе Владимир Иванович (далее - конкурсный кредитор Вибе В.И., заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебном заседании определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009.

Одновременно в жалобе конкурсный кредитор Вибе В.И. в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде запрета конкурсному управляющему должника Виноградову Владимиру Геннадьевичу представлять определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный кредитор Вибе В.И. указывает на то, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный имущественный ущерб в размере стоимости не включенного в конкурсную массу и нереализованного недвижимого имущества должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьёй 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, что завершает процедуру ликвидации юридического лица без перехода прав и обязанностей другим лицам.

Ликвидация должника повлечёт невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на что указано в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 по делу N Ф04-60/2008 (441-А46-22).

С учётом предмета апелляционного обжалования апелляционный суд считает, что испрашиваемая обеспечительная мера направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и должна быть принята в целях предотвращения ущерба заявителю.

Заявленная мера отвечает критерию разумности и обоснованности. Данной мерой не могут быть нарушены интересы заинтересованных лиц или публичные интересы, поскольку определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению (статья 149 Закона о банкротстве).

Истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного в апелляционной жалобе требования, соразмерна ему и является единственным способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" Вибе Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить регистрирующему органу - Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Омской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" на основании определения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-13212/2007.

Запрет наложить до рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" Вибе Владимира Ивановича, поданной на определение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу N А46-13212/2007.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.П. Семёнова