Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 08АП-848/10

город Омск

01 февраля 2010 г.

Дело N А46-2396/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-848/2010) Янкового Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009, принятое по делу N А46-2396/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомекс" к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская Производственная компания "Транс-Газ" о взыскании 2 763 417 руб. 50 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу N А46-2396/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Производственная Компания "Транс-Газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомекс" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 763 417 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 317 руб. 09 коп.

28.01.2010 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Янкового Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу N А46-2396/2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта необходимо чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о его правах и обязанностях. Решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

- в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного ООО "Автомекс" требования по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в связи с перечислением ответчику денежных средств за товар, который не был поставлен ООО "ЗСПК "Транс-Газ".

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Янковой А.А. не являлся лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего права на обжалование решения Янковой А.А. ссылается на то, что до момента ликвидации ООО "ЗСПК "Транс-Газ" он являлся участником данного общества с долей участия в уставном капитале 33%, в связи с чем рассмотрение требований ООО "Автомекс" без его участия нарушает его права, связанные с участием в обществе.

Между тем, обжалуемое Янковым А.А. решение принято в отношении юридического лица - ООО "ЗСПК "Транс-Газ", являющегося субъектом спорных правоотношений. Решение о правах и обязанностях участников ООО "ЗСПК "Транс-Газ", в том числе, Янкового А.А. не принималось, в связи с чем утверждение подателя жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права, связанные с участием в обществе, несостоятельно. Решение суда от 21.04.2009 по делу N А46-2396/2009 не может повлечь возникновение или прекращение каких-либо прав и обязанностей Янкового А.А. как участника ООО "ЗСПК "Транс-Газ", поскольку спор вытекает из деятельности самого общества, а не из действия (бездействия) его участников. Взаимоотношения Янкового А.А. с ответчиком основаны на нормах корпоративного законодательства, и не являлись предметом спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания Янкового А.А. как участника ООО "ЗСПК "Транс-Газ" лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в апелляционном порядке судебного акта по данному делу.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Янкового Андрея Александровича возвратить заявителю.

2. Возвратить Янковому Андрею Александровичу государственную пошлину по квитанции СБ РФ от 25.01.2010 в размере 1000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич