Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 08АП-8941/10

город Омск

15 октября 2010 г.

Дело N А46-2396/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8941/2010) Артемьева Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2009 года, принятое по делу N А46-2396/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомекс" к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская Производственная компания "Транс-Газ" о взыскании 2 763 417 руб., 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомекс" (далее по тексту - ООО "Автомекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская Производственная Компания "Транс-Газ" (далее по тексту - ООО Западно-Сибирская Производственная Компания "Транс-Газ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 763 417 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2010 года по делу N А46-2396/2009 требования истца удовлетворены. Суд решил взыскать с ООО Западно-Сибирская Производственная Компания "Транс-Газ" в пользу ООО "Автомекс" задолженность в сумме 2 763 417 руб. 50 коп.

Артемьев Николай Викторович, не являющийся лицом, участвующим в деле, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "Автомекс" без рассмотрения.

Право на обращение в апелляционной жалобой Артемьев Н.В. обосновывает тем, что ОВД ОРОПД СЭ по РОПД при УВД по Омской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, основанием для которого являлось заявление директора ООО "Автомекс" Сербира В.В. о совершении Артемьевым Н.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 УК РФ, выразившегося в фальсификации бухгалтерских и иных учредительных документов, отражающих экономическую деятельность ООО Западно-Сибирская Производственная Компания "Транс-Газ", повлекших ликвидацию Общества и причинение ООО "Автомекс" крупного ущерба в размере 2 763 417 руб. 50 коп.

В связи с чем, податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и интересы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, сторонами по делу являются ООО Западно-Сибирская Производственная Компания "Транс-Газ" (ответчик) и ООО "Автомекс" (истец), Артемьев Н.В. к участию в деле не привлекался.

Из решения Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2009 года по делу N А46-2396/2009 не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы Артемьева Н.В.

В обжалуемом судебном акте актах вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не решался, обязанностей по оплате задолженности в связи с неисполнением обязательств на заявителя судом так же не возложено.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для заявителя неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование. Ввиду чего ссылка на возбуждение в отношении заявителя уголовного дела не принимается судом во внимание как не влекущая процессуального права заявителя на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия к производству настоящей апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подлежат возвращению как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Артемьевым Н.В. при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. В связи с возвратом жалобы заявителю подлежит возврату уплаченная им сумма государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Артемьева Николая Викторовича от 07 октября 2010 года возвратить заявителю.

2. Возвратить Артемьеву Николаю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции СБ РФ от 08 октября 2010 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Л.И. Еникеева