Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 08АП-6062/09

город Омск

13 октября 2009 г.

Дело N А75-5384/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6062/2009) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2009 года, принятое по делу N А75-5384/2009 (судья Подгурская Н.И.) по иску закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" к индивидуальному предпринимателю Лобачеву Николаю Николаевичу, при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Лобачевой Татьяны Владимировны о взыскании 1 871 999 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа от 22 июля 2009 года по делу N А75-5384/2009 закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Лобачева Николая Николаевича 1 871 999 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Нефтемонтажспецстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2009 года по делу N А75-5384/2009 апелляционная жалоба ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок до 09 октября 2009 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу, а также документы, подтверждающие полномочия Скорикова П.В. на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы разъяснен порядок направления или вручения копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" представлены копии почтовых квитанций N 48908 и N 48909, оригиналы которых были приложены к апелляционной жалобе и не приняты судом в качестве надлежащих доказательств направления копии жалобы истцу и третьему лицу в связи с тем, что они не содержат отметок органа связи о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении, о чем суд разъяснил в определении об оставлении жалобы без движения.

Кроме того, требование суда о предоставлении документов, подтверждающих должностное положение Скорикова П.В., заявителем жалобы также не выполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" N от возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3566 от 04.08.2009.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

О.В. Зорина