Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 08АП-9593/09

город Омск

23 декабря 2009 г.

Дело N А75-5384/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9593/2009) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.07.2009 по делу N А75-5384/2009 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" к индивидуальному предпринимателю Лобачеву Николаю Николаевичу, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Лобачевой Татьяны Владимировны о взыскании 1 871 999 руб.,

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.07.2009 по делу N А75-5384/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" подало апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 жалоба истца оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок до 09 октября 2009 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу, а также документы, подтверждающие полномочия Скорикова П.В. на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы разъяснен порядок направления или вручения копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" представлены копии почтовых квитанций N 48908 и N 48909, оригиналы которых были приложены к апелляционной жалобе и не приняты судом в качестве надлежащих доказательств направления копии жалобы истцу и третьему лицу в связи с тем, что они не содержат отметок органа связи о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении, о чем суд разъяснил в определении об оставлении жалобы без движения.

Кроме того, требование суда о предоставлении документов, подтверждающих должностное положение Скорикова П.В., заявителем жалобы также не выполнено.

Поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.09.2009, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 апелляционная жалоба возвращена истцу.

В порядке пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" повторно обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.07.2009 по делу N А75-5384/2009.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22.07.2009, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2009 с учетом выходных дней истек 24.08.2009 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" повторно обратилось с апелляционной жалобой в суд 26.11.2009, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного срока подачи жалобы и не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поэтому заявитель вправе вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой с соблюдением правил, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска.

Кроме того, обращаем Ваше внимание на то, что вопреки требованиям части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подавшим.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5035 от 23.10.2009.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Е.В. Гладышева