Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 08АП-7002/09

город Омск

17 декабря 2009 г.

Дело N А75-4258/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7002/2009) индивидуального предпринимателя Кончаковой Ольги Зигмантовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.06.2009 по делу N А75-4258/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛОНА" к индивидуальному предпринимателю Кончаковой Ольге Зигмантовне о взыскании денежных средств в размере 183 556 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кончаковой Ольги Зигмантовны - лично Кончакова О.З. (паспорт 67 04 132667 выдан 06.08.2003 Урайским ГОВД ХМАО-Югры);

от общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛОНА" - представитель не явился, извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.06.2009 по делу N А75-4258/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛОНА" удовлетворены (далее - ООО "ТРИ СЛОНА"). С индивидуального предпринимателя Кончаковой Ольги Зигмантовны в пользу ООО "ТРИ СЛОНА" взыскано 183 556 руб. 25 коп., в том числе, 153 815 руб. 90 коп. - основного долга, 29 740 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 171 руб. 13 коп. - расходов по государственной пошлине. Этим же решением суда с индивидуального предпринимателя Кончаковой Ольги Зигмантовны в пользу ООО "ТРИ СЛОНА" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.06.2009 по день фактической погашения суммы долга, с начислением процентов на сумму долга в размере 129 692 руб. 56 коп., с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5 % годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кончакова О.З. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 28.09.2007 истец обращался с аналогичными исковыми требованиями в Третейский суд при Уральской Палате поддержки предпринимательства, в котором просил, в том числе, взыскать с ответчика долг по договору поставки от 01.01.2006. Указанное решение третейского суда вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-14726/2008-С4 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, податель жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможность отстаивать свои интересы в суде первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А75-4258/2009 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кончаковой О.З. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 17.12.2009.

Представители ООО "ТРИ СЛОНА", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Кончакова О.З. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Третейского суда при Уральской палате поддержки предпринимательства от 31.03.2008 по делу N 11/2007, копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.2008 по делу N А60-14726/2008-С4, а также представила письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Представленные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (частей 4 и 5 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2009 исковое заявление ООО "ТРИ СЛОНА" принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.05.2009

Определением суда от 27.05.2009 назначено судебное разбирательство по делу А75-4258/2009 на 22.06.2009.

Кончаковой О.З. судом 19.06.2009 направлялась телеграмма по адресу: г. Урай, микрорайон западный, д. 11. кв. 149, однако указанная телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 43).

Других доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

22.06.2009 в судебном заседании ответчик не присутствовал, доказательств направления ему копии судебного акта в материалах дела также не имеется.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что индивидуальный предприниматель Кончакова О.З. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А75-4258/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Начать подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело А75-4258/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛОНА" к индивидуальному предпринимателю Кончаковой Ольге Зигмантовне о взыскании денежных средств в размере 183 556 руб. 25 коп., к рассмотрению в предварительном судебном заседании 09 февраля 2010 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

Ответчику необходимо до 30.12.2009 направить истцу копию решения Третейского суда при Уральской палате поддержки предпринимательства от 31.03.2008 по делу N 11/2007, копию определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.2008 по делу N А60-14726/2008-С4 и письменные пояснения.

Ответчику необходимо до 02.02.2010 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда отзыв на исковое заявление, направить отзыв истцу, доказательства направления представить суду (статья 131 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и 09 февраля 2010 года в 15 час. 55 мин. проводит судебное разбирательство дела по существу.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева