Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 08АП-2704/10

город Омск

02 апреля 2010 г.

Дело N А81-5918/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2704/2010) общества с ограниченной ответственностью "Таврия" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2010 по делу N А81-5918/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврия" к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о взыскании убытков в размере 853 911 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2010 года по делу N А81-5918/2009 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Таврия" (далее - ООО "Таврия") отказано. С ООО "Таврия" в пользу ООО "Терминал" в доход федерального бюджета взыскано 15 039 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 11 февраля 2010 года, срок на обжалование которого окончился 11 марта 2010 года, направлена заявителем почтой 23 марта 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Таврия" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 11 февраля 2010 года направлено заявителю заказным письмом с уведомлением 17 февраля 2010 года по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 1, д. 41, кв. 4, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Податель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает, что решение получено истцом лишь 24 февраля 2010 года, то есть в пределах срока на обжалование, однако, апелляционная жалоба на указанное решение подана лишь 23 марта 2010 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, у ООО "Таврия" имелось достаточное количество времени (15 дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

При этом заявитель указывает в качестве причины, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока - позднее получение копии решения. Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы. С ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить в суд жалобу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может оценить причины пропуска заявителем срока как уважительные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "Таврия" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2010 года по делу N А81-5918/2009.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврия" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич