Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 08АП-3613/10

город Омск

04 апреля 2011 г.

Дело N А81-5912/2009

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3613/2010) производственного кооператива "Градиент" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 16.03.2010, принятое по делу N А81-5912/2009 (судья Соколов С.В.) по иску закрытого акционерного общества "Градиент-проект" к производственному кооперативу "Градиент" о признании договора аренды N 06-П/08(146/08) от 10.06.2008 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПК "Градиент" - Фокеев Д.В. по доверенности от 24.01.2011 N 6/11;

от ЗАО "Градиент-проект" - Овсянникова Л.В. по доверенности от 25.01.2011

установил:

закрытое акционерное общество "Градиент-проект" (далее - ЗАО "Градиент-проект") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к производственному кооперативу "Градиент" (далее - ПК "Градиент") о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств N 06-П/08 (146/08) от 10.06.2008 в размере 1 839 504 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 733 руб., всего в общей сумме 1 941 237 руб. 17 коп.

До принятия судом решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец уточнил (увеличил) исковые требования до 4 022 311 руб. 15 коп., в связи с увеличением периода пользования автотранспортом. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 971 782 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 933 руб. 10 коп. и убытки в сумме 792 595 руб. 13 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора аренды N 06-П/08 (146/08) от 10.06.2008 недействительным, который принят Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением суда от 16.03.2010 по делу N А81-5912/2009 исковые требования ЗАО "Градиент-проект" к ПК "Градиент" удовлетворены частично. С ПК "Градиент" в пользу ЗАО "Градиент-проект" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 06-П/08 (146/08) от 10.06.2008 в размере 2 971 782 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 650 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 25 175 руб. 96 коп. Всего взыскано 3 228 609 руб. 74 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ПК "Градиент" к ЗАО "Градиент - проект" о признании договора аренды N 06-П/08 (146/08) от 10.06.2008 недействительным отказано. ЗАО "Градиент-проект" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 188 руб. 93 коп.

Не согласившись с решением суда, ПК "Градиент" обратился в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А81-5912/2009 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А81-1320/2010, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 производство по апелляционной жалобе производственного кооператива "Градиент" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2010 по делу N А81-5912/2009 возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2010 по делу N А81-1320/2010, апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-3613/2010) производственного кооператива "Градиент" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.03.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПК "Градиент" заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с рассмотрением в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ЗАО "Градиент-проект" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А81-1320/2010.

Представитель ЗАО "Градиент-проект" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в связи со следующим.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность по договору аренды транспортных средств N 06-П/08 (146/08) от 10.06.2008, который решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2010 по делу N А81-1320/2010 признан недействительным, то суд апелляционной инстанции полагает, что вступивший в законную силу итоговый судебный акт по делу N А81-1320/2010 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции определением от 22.07.2010 приостановил производство по делу N А81-5912/2009 и возобновил его после вступления в законную силу судебного акта по делу N А81-1320/82010 в связи с принятием постановления судом апелляционной инстанции.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции ЗАО "Градиент-проект" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2010 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А81-1320/2010.

Определением Федерального арбитражного апелляционного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2011 по делу N А81-1320/2010 производство по обозначенной кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А81-4955/2009 и размещения судебного акта на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при возникшей ситуации возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, что приведет лишь к затягиванию в последующем разрешения спора между сторонами.

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и наличие обстоятельств, установление которых при разрешении другого дела имеет преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Исходя из вышеизложенного вывода о наличии преюдициального значения, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А81-1320/2010, производство по данному делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения арбитражным судом дела N А81-1320/2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе производственного кооператива "Градиент" по делу N А81-55912/2009 приостановить до рассмотрения Федеральным арбитражным апелляционным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу N А81-1320/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зоина Е.Н. Кудрина